Τέσσερις ερωτήσεις – απαντήσεις

Τέσσερα βασικά ερωτήματα ανακύπτουν με φόντο τη συνεδρίαση του Α’ τμήματος του Αρείου Πάγου για την τύχη του κόμματος Κασιδιάρη:

Μπορεί την απόφαση για τη συμμετοχή ή μη του κόμματος «Ελληνες» του Ηλία Κασιδιάρη να τη λάβει η Ολομέλεια των δικαστών που υπηρετούν στον Αρειο Πάγο;

Οχι, γιατί για να φτάσει να κριθεί το θέμα αυτό από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου απαιτείται νομοθετική ρύθμιση.

Εχει δικαίωμα ο εμφανιζόμενος ως πρόεδρος του μορφώματος, πρώην αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Αναστάσιος Κανελλόπουλος, να ασκήσει κάποιο ένδικο μέσο σε περίπτωση που η απόφαση του Α1 Τμήματος είναι απορριπτική;

Οχι. Η απόφαση των ανώτατων δικαστών είναι οριστική και αμετάκλητη και δεν προβλέπεται να κριθεί από άλλο ανώτερο δικαστικό σχηματισμό στη χώρα μας.

Μπορεί ο Κανελλόπουλος ή άλλο πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρον να χρησιμοποιήσει άλλα «νομικά όπλα» εάν θελήσει να προσβάλλει το αποτέλεσμα της απόφασης του Αρείου Πάγου;

Σε μία τέτοια περίπτωση, μπορεί να προσφύγει ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), το οποίο θα πρέπει πρώτα να κρίνει το παραδεκτό μίας τέτοιας προσφυγής.

Μπορούν οι ανώτατοι δικαστές  πριν απ’ την απόφασή τους να ζητήσουν στοιχεία ενισχυτικά της κρίσης τους;

Με βάση την προωθούμενη ρύθμιση έχουν δικαίωμα να ζητήσουν τέτοιου είδους στοιχεία από δικαστικές ή άλλες αρχές. Για παράδειγμα, μπορούν να ζητήσουν να λάβουν γνώση με επίσημο τρόπο της πρωτόδικης απόφασης με βάση την οποία εκτίει ποινή κάθειρξης ο Ηλίας Κασιδιάρης.