Και προπαντός ψυχραιμία

Βάλτε με το μυαλό σας ότι είστε ένας τρίτος, ας πούμε ένας Ολλανδός ή ένας Βέλγος, που παρακολουθεί τα ελληνοτουρκικά. Πώς θα σας φαινόταν, αν ένας ηγέτης απειλεί ευθέως χώρα γειτονική με τη δική του ότι «θα έρθει μια νύχτα» και, συγχρόνως, καταγγέλλει την ίδια γειτονική χώρα ότι εξοπλίζει τα νησιά της; Υποθέτω όπως ακριβώς φαίνεται και σ’ εμένα: παράλογο, σε βαθμό ώστε να αμφισβητείς την ισορροπία του ανθρώπου που το λέει. Μόνο ένας ανισόρροπος απειλεί τόσο κατάφωρα κι έπειτα καταγγέλλει τον απειλούμενο για τα μέτρα αυτοπροστασίας του.

Αυτή είναι, λοιπόν, η δική μου απάντηση στο ερώτημα, γιατί ο Ερντογάν επαναλαμβάνει μεν τις συνήθεις εξωφρενικές κατηγορίες του εναντίον της Ελλάδος, αλλά ξαφνικά έκοψε την απειλή της νυχτερινής επίσκεψης. Θέλω να πω ότι κόπασε κάπως η κρίση μέσα στο κεφάλι του – ξέρετε πώς είναι αυτά με τους ψυχολογικά πάσχοντες. Του είπαν και οι δικοί ότι μάλλον υπονομεύει τα ίδια τα επιχειρήματά του με παρόμοιες εκρήξεις και μαζεύτηκε, ως προς το συγκεκριμένο και μόνο.

Ωστόσο, η κατάστασή του δεν έχει σταθεροποιηθεί. Θα υποτροπιάσει και πάλι. Η διανοητική αστάθεια του Ερντογάν, που τη βλέπουμε να εκδηλώνεται στην αστάθεια της πολιτικής του έναντι του μεγάλου διεθνούς ζητήματος της Ουκρανίας, είναι αποτέλεσμα πανικού. Τον προκαλεί η στενότητα της θέσης στην οποία βρέθηκε στριμωγμένος, εξαιτίας των υπερφίαλων υπολογισμών του. Γι’ αυτό έχει λυσσάξει μαζί μας. Εμείς είμαστε η μόνη ελπίδα του. Ελπίζει να τρομάξουμε ή τέλος πάντων να κουραστούμε, να χάσουμε την ψυχραιμία μας και να κάνουμε εμείς την πρώτη κίνηση για το θερμό επεισόδιο στο Αιγαίο.

Μια τέτοια αφορμή εύχεται ο τούρκος ηγέτης, γιατί αυτή θα ήταν η διέξοδος από το γεωπολιτικό αδιέξοδό του. Θα δικαιολογούσε τη διφορούμενη στάση του έναντι της Δύσης και του ΝΑΤΟ. Θα του επέτρεπε να πει στους Αμερικανούς: Το είδατε ότι μας απειλούσε; Να γιατί κι εμείς ήμασταν χολωμένοι μαζί σας. Γι’ αυτό λοιπόν, πάνω απ’ όλα, ψυχραιμία.

ΑΠΩΛΕΙΕΣ

Τελικά, αναδεικνύεται σε μεγάλη στρατηγική διάνοια ο Πούτιν. Ζήτησε 300.000 στρατιώτες και μέσα σε κάτι περισσότερο από μία εβδομάδα προκάλεσε απώλειες 260.000 ανδρών στο στράτευμά του! Πώς τα κατάφερε ο σατανάς; Με τη μερική επιστράτευση, δεν ήταν δύσκολο – δεν χρειάζεται, θέλω να πω, να σε έχει κάνει επίτιμο διδάκτορα το ΕΚΠΑ για την προσφορά σου στην παγκόσμια ευημερία, για να το σκεφτείς. Το λέω, επειδή στις 260.000 υπολογίζονται όσοι την κοπάνησαν άρον άρον από τη Ρωσία, για να αποφύγουν να πάνε στον πόλεμο εξοπλισμένοι με ταμπόν για τις σφαίρες. (Μπορούν να τα βρουν από τις γυναίκες, τις αδελφές, τις μανάδες τους, όπως το εξήγησε παραστατικότατα η ρωσίδα αξιωματικός στους άφωνους επίστρατους, στο βίντεο που έχουμε όλοι δει, φαντάζομαι…) Και, φυσικά, αυτές τις 260.000 πρέπει να τις προσμετρήσουμε στις απώλειες των Ρώσων, έστω και αν δεν είδαν ούτε από μακριά τη γραμμή του πυρός. Μέρος των εφεδρειών τους δεν ήσαν στο κάτω κάτω;

ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ

Με χαρά βλέπω να ξεχωρίζει και πάλι στην επικαιρότητα η ταλαντούχος λυρικός του ΠΑΣΟΚ, η κυρία Ευαγγελία η Λιακούλη, η οποία υπέπεσε στην αντίληψή μου αυτή τη φορά όχι για τον φυσικό λυρισμό του λόγου της, αλλά για την πρωτοτυπία της επιχειρηματολογίας της.

Ως γνωστόν, ο Νίκος ο Ανδρουλάκης δεν μπόρεσε να μάθει τους λόγους της παρακολούθησής του, επειδή η ΑΔΑΕ δεν μπορεί πλέον να γνωστοποιεί αυτά τα στοιχεία στον ενδιαφερόμενο. Την τροπολογία, που αφαίρεσε από την ΑΔΑΕ τη δυνατότητα να αποκαλύπτει στον αιτούμενο πολίτη τους λόγους για τους οποίους ετέθη νομίμως υπό παρακολούθηση, την ψήφισε και το ΠΑΣΟΚ, εκτός από το κυβερνών κόμμα. Συνεπώς, δεν είναι λίγο περίεργο (το θέτω κομψά) να κατηγορεί τώρα την κυβέρνηση επειδή άλλαξε τον νόμο, αφού και οι ίδιοι υπερψήφισαν τη συγκεκριμένη αλλαγή; Ρητορικό το ερώτημα – δηλαδή, από αυτά που μόνο ο Αλέξης Τσίπρας θα σπεύσει να απαντήσει…

Κάπως ανέκυψε, λοιπόν, χθες το περί ου ο λόγος θέμα στη Βουλή και η φλογερή κυρία Λιακούλη αντέκρουσε τη σχετική κριτική με τον ισχυρισμό ότι το ΠΑΣΟΚ είχε ζητήσει τότε την επίμαχη ρύθμιση μόνο για υποθέσεις τρομοκρατίας. Τελικά, όμως, αυτό που ψήφισαν είχε γενική ισχύ. Ως εκ τούτου, ένα από τα εξής δύο μπορεί να ισχύει: ή το ΠΑΣΟΚ είναι ηλίθιο και δεν καταλαβαίνει τη διαφορά ανάμεσα σε αυτό που θέλει και σε αυτό που ψηφίζει ή το επιχείρημα της κυρίας Λιακούλη είναι ηλίθιο. Προφανώς, το ΠΑΣΟΚ δεν είναι ηλίθιο, όπως δεν είναι ασφαλώς ούτε η κυρία Λιακούλη!..