«Οχι» του ΣτΕ σε αίτημα για αναστολή υποχρεωτικότητας

Με γνώμονα την προστασία της δημόσιας υγείας από την εξάπλωση του κορωνοϊού στους νοσηλευόμενους, οι οποίοι αποτελούν ιδιαιτέρως ευπαθή ομάδα, αλλά και την εξασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας των νοσοκομείων, η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας ύψωσε «τείχος», μπλοκάροντας το αίτημα ιατρικού και νοσηλευτικού προσωπικού από διάφορα νοσοκομεία της Ελλάδας κατά της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού τους. Και ενώ τα βλέμματα είναι πλέον στραμμένα στην κρίσιμη συνεδρίαση της Ολομέλειας του ΣτΕ την Παρασκευή 8 Οκτωβρίου, οπότε θα συζητηθεί τόσο το αίτημα εργαζομένων στην ΕΜΑΚ όσο και της ΠΟΕΔΗΝ που τάσσονται κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού, το Ανώτατο Δικαστήριο, όπως προκύπτει από το «διά ταύτα» μιας σειράς προσωρινών αποφάσεών του, διαμορφώνει συγκεκριμένο νομολογιακό πεδίο που κινείται υπέρ της υποχρεωτικότητας, τουλάχιστον σε ό,τι αφορά το προσωπικό που βρίσκεται στην πρώτη γραμμή της μάχης κατά του κορωνοϊού.

Με βάση το σκεπτικό της Επιτροπής Αναστολών που συνεδρίασε υπό τον πρόεδρο του ΣτΕ Δημήτριο Σκαλτσούνη και με εισηγητή τον σύμβουλο του Ανώτατου Δικαστηρίου Βασίλειο Ανδρολάκη, κρίθηκε ότι η βλάβη που επικαλούνται ότι θα υποστούν οι υγειονομικοί εξαιτίας της αναστολής των καθηκόντων τους δεν δικαιολογεί ακύρωση της επίμαχης απόφασης.

Συγκεκριμένα, οι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί αναφέρουν τα εξής: «Ο λόγος περί ανεπανόρθωτης βλάβης συνισταμένης στη, λόγω της επαπειλούμενης αναστολής καθηκόντων, απώλειας των αποδοχών των αιτούντων, της κοινωνικής τους ασφάλισης, της εργασίας και της κοινωνικής τους υπόστασης απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι: α) η βλάβη θα επέλθει με την έκδοση των πράξεων περί αναστολής καθηκόντων και όχι με τις προσβαλλόμενες, β) η βλάβη είναι οικονομική και δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί ανεπανόρθωτη, ενώ εξάλλου η εκδίκαση των αιτήσεων ακυρώσεως έχει προσδιορισθεί σε σύντομη δικάσιμο, γ) αν οι αιτήσεις ακυρώσεως γίνουν δεκτές, οι μη καταβληθείσες αποδοχές θα καταβληθούν, δ) πέραν και ανεξαρτήτως των ανωτέρω, η βλάβη δεν δικαιολογεί την αναστολή, σταθμιζόμενη με το ότι ο εμβολιασμός επιβάλλεται για λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας από την εξάπλωση του κορωνοϊού στους νοσηλευόμενους που αποτελούν ιδιαιτέρως ευπαθή ομάδα και το ότι η εξασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας των νοσοκομείων θα διαταραχθεί σε περίπτωση που νοσήσει από κορωνοϊό μέλος του νοσηλευτικού προσωπικού».

Επιπλέον, στην κρίση των δικαστών του ΣτΕ μέτρησε το γεγονός ότι ο νομοθέτης μερίμνησε για την περίπτωση κενών στο προσωπικό με την πρόσληψη συμβασιούχων, καθώς και ότι δεν προκύπτει ότι, σε περίπτωση αναστολής καθηκόντων, διακόπτονται η καταβολή ασφαλιστικών εισφορών και η ιατροφαρμακευτική περίθαλψη του προσωπικού.