Πιο γρήγορα η αυλαία {LF}στην Προανακριτική

Την επιτάχυνση των εξελίξεων στο πεδίο της διερεύνησης τυχόν αξιόποινων πράξεων εκ μέρους του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου σηματοδοτεί η γνωμοδότηση του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής, το οποίο έκρινε ότι η προανακριτική επιτροπή δεν μπορεί να καλέσει είτε ως υπόπτους είτε ως μάρτυρες μη πολιτικά πρόσωπα (εν προκειμένου τον εκδότη Γιάννη Φιλιππάκη, τους δημοσιογράφους Αλέξανδρο Τάρκα και Γιάννα Παπαδάκου, καθώς και τους εισαγγελείς κατά της Διαφθοράς για τους οποίους ήδη «τρέχει» έρευνα από τον Αρειο Πάγο).

Η γνωμοδότηση προκάλεσε διαμάχη μεταξύ ΣΥΡΙΖΑ και ΝΔ με την αξιωματική αντιπολίτευση να κάνει λόγο για «απόφαση-κόλαφο και νίκη των θεσμών κόντρα στις αντισυνταγματικές και αντιδημοκρατικές μεθοδεύσεις της ΝΔ του κ. Μητσοτάκη», με την πλειοψηφία να απαντά ότι «η ΝΔ από την πρώτη στιγμή με απόλυτα θεσμικό τρόπο υποστήριξε ότι τα φυσικά πρόσωπα που εμπλέκονται στην υπόθεση είτε πρέπει να εξετασθούν ως ύποπτα είτε να μην εξετασθούν καθόλου». Σε κάθε περίπτωση η γνωμοδοτική άποψη που έλαβε το Επιστημονικό Συμβούλιο αποσαφηνίζει νομικά το τοπίο και ανοίγει τον δρόμο για την ολοκλήρωση των ερευνών της επιτροπής η οποία πλέον έχει να εξετάσει μόνον τον εγκαλούμενο πρώην αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης του ΣΥΡΙΖΑ – αρχής γενομένης από σήμερα που έχει κληθεί να καταθέσει και για όσο χρόνο χρειαστεί. Θα απομένει η σύνταξη του πορίσματος και η συζήτησή του στην επιτροπή και ακολούθως στην Ολομέλεια (περί τα μέσα Ιουλίου) όπου θα ληφθεί και η τελική απόφαση για την παραπομπή ή μη του Παπαγγελόπουλου στο Ειδικό Δικαστήριο.

ΤΑ ΕΠΟΜΕΝΑ ΒΗΜΑΤΑ. Τι θα γίνει όμως με τους τυχόν συμμετόχους; Από τη γνωμοδότηση ανακύπτουν τα εξής:

n Πρώτον, ως προς αυτούς η προκαταρκτική εξέταση που διενεργείται από την προανακριτική επιτροπή διαχωρίζεται καθόσον δεν είναι πολιτικά πρόσωπα και συνεχίζεται από τον διενεργούντα ανάκριση στο πλαίσιο της οποίας προέκυψαν τα στοιχεία για τον Παπαγγελόπουλο.

n Δεύτερον, τυχόν συμμέτοχοι κατηγορούνται μαζί με τον υπουργό από τη στιγμή που η Βουλή αποφασίσει την ποινική δίωξή του ακόμα και αν ο αρμόδιος εισαγγελέας έχει θέση τη δικογραφία κατά συμμετόχου στο αρχείο, κάτι που σημαίνει ότι αυτή ανασύρεται υποχρεωτικά, άρα «δεν παρεμποδίζεται η δίωξη των συμμετόχων από κοινού με τον υπουργό σε περίπτωση που η Βουλή αποφασίσει τη δίωξή του», ενώ το ίδιο ισχύει και για την περίπτωση αναστολής της δίωξης.

Συμπερασματικά, τα πολιτικά πρόσωπα κρίνονται από πολιτικά όργανα ενώ οι μη πολιτικοί συμμέτοχοί τους παραμένουν στον φυσικό δικαστή μέχρις ότου απαγγελθεί κατηγορία προς τα πολιτικά πρόσωπα, οπότε και συμπαραπέμπονται με αυτά. Στο πλαίσιο αυτό, αν η Προανακριτική διαπιστώσει τυχόν αξιόποινες πράξεις συμμετόχων, αυτές θα περιγράφονται στο πόρισμα και οι ίδιοι θα ονοματίζονται σε αυτό, ενώ επί της βασιμότητας των αποδιδόμενων κατηγοριών θα αποφανθεί όπως και για τον Παπαγγελόπουλο έτσι και για τους τυχόν συμμετόχους το Δικαστικό Συμβούλιο που συγκροτείται στο πλαίσιο του Ειδικού Δικαστηρίου.

Ο ΣΥΡΙΖΑ κατηγόρησε την πλειοψηφία ότι «προσπάθησε από την αρχή της διαδικασίας με ψευδείς διαρροές, παραποιημένα πρακτικά και παραβιάσεις τόσο του Συντάγματος όσο και του Κανονισμού της Βουλής, να στηρίξει το αφήγημά της ότι η Ελλάδα είναι η μοναδική χώρα στον κόσμο στην οποία δεν υπάρχει σκάνδαλο Novartis αλλά σκευωρία», ενώ από τη ΝΔ σημείωναν ότι «θα πρέπει να γνωρίζουν οι πρωταγωνιστές της μεγαλύτερης πολιτικής σκευωρίας από συστάσεως του ελληνικού κράτους, ότι η αλήθεια θα λάμψει και ότι οι σκευωροί και οι πρωταγωνιστές του παραδικαστικού συστήματος του Ρασπούτιν θα αποκαλυφθούν και θα λογοδοτήσουν στα αρμόδια όργανα». Κατά τα λοιπά, η Προανακριτική απέρριψε χθες την ένσταση ακυρότητας που είχε υποβάλει η πλευρά Παπαγγελόπουλου.