Μυρίζει μπαρούτι {CR}στην Προανακριτική

Σε θέσεις μάχης ενόψει της «super Τρίτης» βρίσκονται συμπολίτευση και αξιωματική αντιπολίτευση μετά και την υιοθέτηση εκ μέρους του Προέδρου της Βουλής Κώστα Τασούλα του σκεπτικού της πλειοψηφίας της προανακριτικής επιτροπής που εξαίρεσε τους Παύλο Πολάκη και Δημήτρη Τζανακόπουλο πυροδοτώντας τις σφοδρές αντιδράσεις του ΣΥΡΙΖΑ.

Στη συνεδρίαση της προσεχούς Τρίτης αναμένονται να φανούν οι πραγματικές προθέσεις των «πρωταγωνιστών» της υπόθεσης. Ο Πολάκης δεν έχει αφήσει μέχρι στιγμής περιθώρια παρερμηνειών ως προς τις δηλώσεις του με τις οποίες καθιστά σαφές ότι δεν είναι διατεθειμένος να συμμορφωθεί με την απόφαση εξαίρεσης που αποφάσισαν ΝΔ – Κίνημα Αλλαγής. Πέρα από το προφανές (και πρωτόγνωρο) νομικό ζήτημα που προέκυψε, υπάρχει και το πολιτικό, το οποίο εστιάζεται στη στάση που θα τηρήσει ο ΣΥΡΙΖΑ και αν θα επιβεβαιωθεί η απειλή του «αψύ Σφακιανού» να παραστεί στις εργασίες της Προανακριτικής με ό,τι αυτό μπορεί να σημαίνει.

Οι περισσότεροι θεωρούν σχεδόν απίθανο να υπάρξει παρέμβαση της αστυνομικής φρουράς της Βουλής, κάτι άλλωστε που θα ζημίωνε τη δημόσια εικόνα της επιτροπής και κυρίως θα «οπτικοποιούσε» σε επικοινωνιακό επίπεδο τους ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν από τον Γιάννη Ραγκούση περί «χουντοεπιτροπής».

ΤΟ «όχι» του Τασούλα. Οσον αφορά τη νομικοπολιτική διάσταση του θέματος, ο Πρόεδρος της Βουλής απορρίπτει το σκεπτικό Τσίπρα όπως αυτό διατυπώθηκε στην επιστολή του με την οποία τού ζητούσε να αποκαταστήσει την κοινοβουλευτική τάξη, θεωρώντας ότι η Προανακριτική δεν έχει τη δικαιοδοσία να εξαιρέσει τους δύο βουλευτές, καθώς, πέραν όλων των άλλων, συγκροτήθηκε με απόφαση της Ολομέλειας με την οποία ορίστηκαν κατά τρόπο δεσμευτικό τα μέλη της, μεταξύ των οποίων και οι εν λόγω βουλευτές σύμφωνα με όσα προβλέπει ο Κανονισμός.

Το σκεπτικό αυτό δεν συμμερίστηκε ο Τασούλας, ο οποίος κινήθηκε στο πνεύμα της γνωμοδότησης του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλή του 2010. Μάλιστα δεν υπέβαλε νεότερο αίτημα προς τους νομικούς της Βουλής, καθώς θεωρήθηκε ότι η γνωμοδότηση του 2010 καλύπτει πλήρως και το θέμα που ανέκυψε τώρα, παρότι τότε ήταν διαφορετικά τα ζητήματα που τέθηκαν στο πλαίσιο της εξεταστικής επιτροπής για την υπόθεση του Βατοπεδίου: δύο βουλευτές του ΠΑΣΟΚ είχαν αυτοεξαιρεθεί διότι ήδη ως μάρτυρες είχαν καταθέσει στη Δικαιοσύνη.

Η επίμαχη γνωμοδότηση ωστόσο δεν περιοριζόταν στην περίπτωσή τους αλλά επεκτεινόταν και σε πρόσωπα που μπορεί στην πορεία να προτείνονται για μάρτυρες. Ετσι το Επιστημονικό Συμβούλιο σημείωνε ότι «δεν επιτρέπεται να συμμετέχουν στη συγκρότηση εξεταστικών επιτροπών πρόσωπα που μπορούν να εγείρουν υπόνοιες μεροληψίας» και τέτοια είναι κατά την κρίση του «εκείνοι που έχουν εξετασθεί ως μάρτυρες σε διαδικασία με αντικείμενο τη διερεύνηση της ίδιας υπόθεσης, εκείνοι που προτείνονται να κληθούν ή κλήθηκαν ως μάρτυρες ενώπιον της επιτροπής ή εκείνοι που διετέλεσαν υπουργοί, εφόσον οι πράξεις ή παραλείψεις τους αποτελούν αντικείμενο διερεύνησης της επιτροπής». Σύμφωνα με αυτό το σκεπτικό, για λόγους αμεροληψίας «ιδρύεται λόγος εξαίρεσης από την άσκηση των καθηκόντων του μέλους της επιτροπής» προσώπων που προτείνονται να κληθούν ως μάρτυρες ή καλούνται ως μάρτυρες. Υπό αυτό το πρίσμα δεν συμβιβάζονται τα ανακριτικά καθήκοντα που ασκούν τα μέλη της Προανακριτικής με τις υποχρεώσεις του μάρτυρα, από τη στιγμή που όπως ανακοίνωσαν ΝΔ και Κίνημα Αλλαγής προτείνουν Πολάκης και Τζανακόπουλος να κληθούν να καταθέσουν. Αλλά και η νομική άποψη του ΣΥΡΙΖΑ ότι μόνο ανώτερο Σώμα μπορεί να αποφασίσει την εξαίρεση μελών της επιτροπής δεν υιοθετείται, καθώς, σύμφωνα με την άποψη που επικράτησε, η Προανακριτική επωμίζεται όλους τους ρόλους και αποτελεί πολυκέφαλο και πολυπρόσωπο εισαγγελικό Σώμα. Το μόνο ανώτερο Σώμα που υπάρχει είναι το Δικαστικό Συμβούλιο, το οποίο όμως προβλέπεται σε επόμενη φάση – όταν η επιτροπή εκδώσει πόρισμα και εφόσον παραπεμφθεί ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος στο Ειδικό Δικαστήριο.