Κατακραυγή για το κουκούλωμα

Με επιχείρημα τον σεβασμό στη διάκριση των εξουσιών και την προσπάθεια αποφυγής τυχόν παρέμβασης της δικαστικής εξουσίας στη νομοθετική και την εκτελεστική, απαντά ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Γ. Σανιδάς στην αποδοκιμασία του νομικού και δικαστικού κόσμου για τον χειρισμό του σκανδάλου της Μονής Βατοπεδίου.

Στο έγγραφό του ωστόσο, με ημερομηνία 22 Απριλίου 2009, με το οποίο επιστρέφει τη δικογραφία στον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών κ. Κυρ. Καρούτσο, ο κ. Σανιδάς υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης κάνοντας ευθέως λόγο για «εικασίες και αόριστες αναφορές σε υπουργούς» οι οποίες κατά την εκτίμησή του «δεν μπορούν να θεωρηθούν στοιχεία ικανά να πιθανολογήσουν την ύπαρξη ευθύνης υπουργού που να δικαιολογεί την αποστολή της δικογραφίας στη Βουλή».

Το γεγονός ότι δεν συστάθηκε Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής για την εξέταση της υπόθεσης, μετά την ολοκλήρωση του έργου της Εξεταστικής Επιτροπής, συνιστάκατά τον κ. Σανιδά- ακλόνητο επιχείρημα υπέρ της μη αποστολής της δικογραφίας στη Βουλή, καθώς, σύμφωνα με την άποψή του, τα στοιχεία και οι καταθέσεις δεν κρίθηκαν αρκετά ώστε να προχωρήσει η διερεύνηση της υπόθεσης ενώπιον του Κοινοβουλίου.

Η θέση του κ. Σανιδά πάντως δεν φαίνεται να βρίσκει συμμάχους σε κανένα πεδίο- πλην του κυβερνητικού στρατοπέδου- καθώς η πλειονότητα των νομικών, των δικαστικών λειτουργών και των κομμάτων της αντιπολίτευσης στηλιτεύουν την προσπάθειά του να στηρίξει υπουργούς και υφυπουργούς που φέρονται αναμεμειγμένοι στην υπόθεση. ΠΑΣΟΚ: πραξικόπημα
Ο πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος κ. Σωτ. Μπάγιας με χθεσινή δήλωσή του αναφέρθηκε σε θεσμική παρέμβαση, η οποία μάλιστα συνιστά- όπως τόνισε- πειθαρχικό αδίκημα, ενώ ο εκπρόσωπος Τύπου του ΠΑΣΟΚ κ. Γ. Παπακωνσταντίνου έκανε λόγο για πραξικόπημα. Οι βολές της αξιωματικής αντιπολίτευσης στράφηκαν κυρίως εναντίον του υπουργού Δικαιοσύνης κ. Ν. Δένδια, καθώς ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ κ. Ντ. Ρόβλιας, απαντώντας στον κ. Δένδια με αφορμή σχόλιό του επί των δηλώσεων του γραμματέα του Εθνικού Συμβουλίου του ΠΑΣΟΚ, κ. Γ. Ραγκούση, υπογράμμισε: «Ο κ. υπουργός της Δικαιοσύνης, αντί να καλύπτει τον κ. Σανιδά, θα έπρεπε ήδη να τον έχει ελέγξει πειθαρχικά. Ο κ. υπουργός της Δικαιοσύνης, αντί να σχολιάζει και να ερμηνεύει λανθασμένα δηλώσεις του γραμματέα του Εθνικού Συμβουλίου, καλό θα ήταν να προστατεύσει το κύρος της Δικαιοσύνης, από προκλητικές εις βάρος της πρακτικές και συμπεριφορές, όπως αυτές του κ. Σανιδά».

«Εσχάτη προδοσία;»
Στο ίδιο περίπου πνεύμα ήταν και η δήλωση του προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών κ. Δ. Παξινού, ο οποία αναφέρθηκε απερίφραστα σε «κομματισμό στον χώρο της Δικαιοσύνης», ενώ η Αλληλεγγύη Δικηγόρων αποδίδει επίσης στον κ. Σανιδά πρόθεση αθώωσης των υπουργών, παρουσιάζοντάς τους «αφελείς κατ΄ εξακολούθηση». «Δεν πρέπει επιτέλους να ερευνηθεί αν διαπράττεται και από ποιους το έγκλημα της εσχάτης προδοσίας;», ερωτά.

Η ΘΕΣΗ ΣΑΝΙΔΑ

δεν βρίσκει συμμάχους και στηλιτεύεται η προσπάθειά του να στηρίξει υπουργούς και υφυπουργούς

«Πείστηκε» να μη στείλει τη δικογραφία στη Βουλή

ΑΙΟΛΕΣαποδείχθηκαν οι προβλέψεις ότι ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών κ. Κυριάκος Καρούτσος θα αναλάμβανε πρωτοβουλία να αποστείλει τη δικογραφία για το σκάνδαλο της Μονής Βατοπεδίου στη Βουλή, μετά την «απαγόρευση» του κ. Σανιδά. Παρά το γεγονός ότι ακόμη και χθες το πρωί πληροφορίες έφεραν τον κ. Καρούτσο αποφασισμένο να ενεργήσει σύμφωνα με το Σύνταγμα αντιπαρερχόμενος το έγγραφο Σανιδά, με δήλωσή του αργά το μεσημέρι έβαλε τέλος στις ελπίδες. «Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ενήργησε ορθά και μέσα στο πλαίσιο του νόμου. Έτσι έκρινε και αυτός είναι ο τελικός κριτής». Η εξέλιξη αυτή σηματοδότησε την «απαλλαγή» των υπουργών που ενεπλάκησαν στις ανταλλαγές των εκτάσεων μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της Μονής Βατοπεδίου, τουλάχιστον στην παρούσα φάση.

Αυτό που επίκειται τώρα είναι η προσωποποίηση των κατηγοριών εναντίον των μη πολιτικών προσώπων. Ωστόσο από τους 63 που εξετάστηκαν ως ύποπτοι από του εισαγγελείς Εφετών στο πλαίσιο της προκαταρκτικής εξέτασης, οι 32 θα φύγουν αλώβητοι, ενώ οι 31 θα αντιμετωπίσουν κατηγορίες για δώδεκα κακουργήματα και δύο πλημμελήματα.

Βρισκόμαστε ενώπιον θεσμικής παρέκκλισης

ΘΕΩΡΩότι βρισκόμαστε πλέον ενώπιον θεσμικής παρέκκλισης. Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου στη χώρα μας δεν είναι γενικός εισαγγελέας, όπως συμβαίνει στις χώρες που εφαρμόζουν το αγγλοσαξονικό δίκαιο. Κατά συνέπεια δεν δικαιούται να υποκαθιστά και να αντιποιείται τον ρόλο και τις αρμοδιότητες κάθε εισαγγελέα. Πολύ δε περισσότερο δεν δικαιούται να παρεμβαίνει και να υποκαθιστά την κρίση και τη συνείδηση κάθε αρμόδιου εισαγγελέα σε συγκεκριμένη υπόθεση.

Στην παρούσα συγκυρία το αγαθό που πρωτίστως πρέπει να διαφυλαχθεί είναι η προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία ενός εκάστου εισαγγελέα. Για τον σκοπό αυτό απευθύνουμε έκκληση σε όλους τους συναρμόδιους συνταγματικούς φορείς να αναλάβουν τις ευθύνες τους και να λάβουν θέση επί του συγκεκριμένου μείζονος σημασίας ζητήματος. Υπενθυμίζουμε άλλωστε ότι σύμφωνα με τον Οργανισμό των Δικαστηρίων (άρθρο 19Ν 1756/1988), κάθε παρέμβαση- ακόμη και απλή υπόδειξη- σε εισαγγελέα ή δικαστή για συγκεκριμένη υπόθεση είναι ανεπίτρεπτη και αποτελεί πειθαρχικό αδίκημα.

Θεωρώ ότι το θέμα που έχει ανακύψει δεν αφορά μόνο την Εισαγγελία ως θεσμό- ή μόνο τη Δικαιοσύνη- αλλά συνδέεται με τη λειτουργική ποιότητα της ίδιας της Δημοκρατίας μας. Και γι΄ αυτό οφείλουμε όλοι να αρθούμε στο ύψος που απαιτούν οι περιστάσεις.
Ο κομματισμός έχει εισχωρήσει στη Δικαιοσύνη

ΠΑΓΙΑθέση μας αποτελούσε και αποτελεί η λειτουργία των θεσμών, με σεβασμό στη διάκριση των εξουσιών και αυτοσεβασμό των φορέων τους στον διακριτό ρόλο που το Σύνταγμα τους έχει αναθέσει.

Ο κομματισμός, όπως έχουμε καταγγείλει εδώ και χρόνια, έχει εισχωρήσει και στον ιερό χώρο της Δικαιοσύνης, με Βένετους και Πράσινους να διεκδικούν μερίδιο εξουσίας, με όλες τις εντεύθεν αρνητικές συνέπειες στον τρόπο λειτουργίας, στον τρόπο απονομής, στην αξιοπιστία της.

Η κοινωνία παρακολουθεί έκπληκτη και έντρομη τον διασυρμό των θεσμών, την ισοπέδωση αξιών, την αμφισβήτηση της Δικαιοσύνης. Και αυτό είναι άδικο για την πολύ μεγάλη πλειοψηφία των λειτουργών της, που επιτελούν κατά συνείδηση το χρέος τους.

Ένα πρώτο βήμα είναι η δέσμευση των κομμάτων για αλλαγή του τρόπου εκλογής της ηγεσίας της Δικαιοσύνης, από εκλεκτορικό σώμα. Όσο είναι καιρός ακόμη.

Η ανεξάρτητη Δικαιοσύνη, το Κράτος Δικαίου, η Δημοκρατία είναι υπόθεση της ελληνικής κοινωνίας, είναι θέμα πατριωτισμού για τον καθένα, για όλους. Επιτέλους, ας κάνουμε ένα βήμα μπροστά.

Η επιμονή του υποδηλώνει μεροληψία

«ΑΝ ΑΝΤΙΠΑΡΕΛΘΟΥΜΕτη διχογνωμία περί την αρμοδιότητα ή μη του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να διαβιβάσει τον φάκελο στη Βουλή και υποθέσουμε ότι πράγματι ο κ. Σανιδάς είναι αρμόδιος επειδή διέταξε την έρευνα, δεν είναι έκθετος αυτή τη στιγμή που επιδεικνύει τόση επιμονή; Όσο καλή διάθεση και να έχει κανείς απέναντί του, η επιμονή του υποδηλώνει μεροληψία. Και ταυτόχρονα συνιστά μομφή έναντι των εισαγγελικών λειτουργών, οι οποίοι, ως διενεργήσαντες την έρευνα, είναι καλύτεροι γνώστες της δικογραφίας. Οι πρώτοι εισαγγελείς είχαν την άποψη ότι ο φάκελος πρέπει να διαβιβαστεί στη Βουλή. Όταν ο κ. Σανιδάς αρνήθηκε, παραιτήθηκαν. Ορίστηκαν άλλοι, που είχαν ακριβώς την ίδια γνώμη. Πώς τελικά δεν έχει βρεθεί ένας εισαγγελέας να συμφωνεί με τον κ. Σανιδά ότι δεν συντρέχει λόγος να διερευνηθεί η υπόθεση από τη Βουλή;».

Απροσχημάτιστη παραβίαση του Συντάγματος

«ΣΥΜΦΩΝΑμε το άρθρο 86 παρ. 2 του Συντάγματος, αν στο πλαίσιο ανάκρισης, προανάκρισης ή εξέτασης προκύψουν στοιχεία για ποινική ευθύνη υπουργών (ή πρώην), αυτά διαβιβάζονται “αμελλητί” στη Βουλή από αυτόν που διενεργεί την έρευνα. Η διάταξη είναι σαφής και υπερισχύει από κάθε άλλη διάταξη νόμου ή Κανονισμού της Βουλής και πολύ περισσότερο από εγκυκλίους εισαγγελικών αρχών (έστω και του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου), οι οποίες άλλωστε δεν αποτελούν καν πηγή δικαίου και δεν δεσμεύουν κανέναν. Στην προκειμένη περίπτωση, εφόσον οι εισαγγελείς Εφετών που διεξήγαγαν την έρευνα για την υπόθεση του Βατοπεδίου καταλήγουν στη σχετική αναφορά τους σε ενδείξεις για ευθύνη υπουργών (ή υφυπουργών), όφειλαν να τη διαβιβάσουν οι ίδιοι μαζί με όλα τα αποδεικτικά στοιχεία (μαρτυρικές καταθέσεις κ.λπ.)

χωρίς καθυστέρηση (“αμελλητί”) στη Βουλή. Το ίδιο οφείλει να κάνει και ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, εφόσον οι δύο χειριστές της υπόθεσης διαβίβασαν σε αυτόν την αναφορά τους, αντί να την στείλουν απευθείας στη Βουλή. Σε κάθε περίπτωση, η παρέμβαση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και η απαγόρευση να σταλεί ο φάκελος στη Βουλή συνιστά σφετερισμό αρμοδιότητας εκ μέρους του και απροσχημάτιστη παραβίαση του άρθρου 86 παρ. 2 του Συντάγματος».