Βραχυκύκλωμα στον νόμο- πλαίσιο

Βραχυκύκλωμα στον νέο νόμο- πλαίσιο για τη λειτουργία των ΑΕΙ με την πρώτη του εφαρμογή προκύπτει σε αρκετά πανεπιστήμια της χώρας.

Ο πρύτανης του Πολυτεχνείου της Αθήνας κ. Κων. Μουντζούρης καταγράφει τις σχεδόν ανυπέρβλητες δυσκολίες στην εφαρμογή των διατάξεων για την εκλογή και εξέλιξη μελών Διδακτικού- Επιστημονικού Προσωπικού (ΔΕΠ)
Στο Πολυτεχνείο της Αθήνας και σε άλλες πολυτεχνικές- κυρίως- σχολές, το τελευταίο διάστημα διαλύονται τα εκλεκτορικά σώματα που θα έπρεπε να κρίνουν προαγωγές καθηγητώνπροτού καν σχηματιστούν, είτε επειδή πανεπιστημιακοί υποστηρίζουν ότι ο νόμος είναι αντισυνταγματικός και αρνούνται να συμμετάσχουν είτε επειδή δεν βρίσκονται εκλέκτορες από άλλα πανεπιστήμια, όπως ορίζει ο νέος νόμος!

Σύμφωνα με τις διατάξεις του νέου νόμου, για την εκλογή και εξέλιξη μελών Διδακτικού- Επιστημονικού Προσωπικού (ΔΕΠ) προβλέπεται ότι κάθε εκλεκτορικό σώμα- που αποτελείται από 11 έως 30 μέλη- θα συγκροτείται υποχρεωτικά κατά τα δύο τρίτα από μέλη ΔΕΠ του τμήματος στο οποίο υπηρετεί ο πανεπιστημιακός που θα κριθεί, και κατά το ένα τρίτο από μέλη ΔΕΠ άλλων τμημάτων του ίδιου ή άλλων ΑΕΙ που κατέχουν θέση πάνω στο ίδιο ή συναφές γνωστικό αντικείμενο με αυτό τής υπό πλήρωσιν θέσεως.

Ο πρύτανης του Πολυτεχνείου της Αθήνας κ. Κων. Μουντζούρης εξηγεί στα «ΝΕΑ» τι θα του συνέβαινε αν έπρεπε να κριθεί η εξέλιξή του με βάση τις διατάξεις του νέου νόμου. «Εάν ο υπογράφων ήταν ακόμη στη βαθμίδα του αναπληρωτή καθηγητή και υπέβαλε αίτηση για κρίση του για τη βαθμίδα του καθηγητή Α΄ στο γνωστικό του αντικείμενο, την Ακτομηχανική και Λιμενικά Έργα, με βάση τις προβλέψεις του νέου νόμου θα έπρεπε να ανεβρεθούν 7 καθηγητές στα λοιπά ΑΕΙ με ίδιο ή συναφές γνωστικό αντικείμενο. Τέτοιοι υπάρχουν σε όλα τα ΑΕΙ της χώρας μόνον 2. Κατά συνέπεια, θα έπρεπε να εξευρεθούν άλλοι 5 με συνάφεια αντικειμένου, όμως δεν υπάρχουν τόσοι.

Πώς λοιπόν θα προχωρούσε η διαδικασία κρίσεως; Ή δεν θα προχωρούσε ελλείψει εκλεκτόρων, οπότε ο υπό κρίση επιστήμονας θα στερούνταν της δυνατότητας αυτής ή θα προχωρούσε παρανόμως, αφού εθεωρούντο ως έχοντες συνάφεια αντικειμένου καθηγητές μη έχοντες συνάφεια. Για να συμβεί αυτό, θα έπρεπε ο πρόεδρος του Τμήματος και τα λοιπά μέλη της γενικής συνελεύσεως να συνεργήσουν. Πώς θα επελέγοντο οι λοιποί εκλέκτορες, οι οποίοι θα “εβαπτίζοντο” ότι έχουν συνάφεια αντικειμένου; Με αντικειμενικά κριτήρια ή με κριτήρια φιλίας και εύνοιας; Πώς θα διενεργείτο εν συνεχεία ο έλεγχος νομιμότητας όλης αυτής της διαδικασίας από τον πρύτανη του Πολυτεχνείου; Θα γινόταν πραγματικός έλεγχος, από τον οποίο και θα προέκυπτε το παράνομον της εκλογής, οπότε και δεν θα προχωρούσε ή δεν θα γινόταν ουσιαστικός έλεγχος ώστε να προχωρήσει η διαδικασία διορισμού; Στην τελευταία αυτή περίπτωση θα συνεργούσε στην παρανομία και ο πρύτανης; Και σε ποιες περιπτώσεις ένας πρύτανης θα έκανε ουσιαστικό έλεγχο νομιμότητας, όπως πρέπει να κάνει; Στις περιπτώσεις που δεν του αρέσουν; Άρα θα υπήρχε εφαρμογή του Νόμου κατά επιλεκτικό τρόπο; Τέτοιες περιπτώσεις ήδη έχουν εμφανιστεί στα πανεπιστήμια και θα εμφανίζονται συνεχώς περισσότερες…».

Το θέμα θα συζητηθεί, μεταξύ άλλων, και στη Σύνοδο Πρυτάνεων που αρχίζει σήμερα στο Ηράκλειο Κρήτης, ενώ και η συνδικαλιστική ηγεσία των πανεπιστημιακών (ΠΟΣΔΕΠ) θα το συμπεριλάβει στην προσφυγή που ετοιμάζει εναντίον του νέου νόμου στη Δικαιοσύνη.

Το θέμα θα συζητηθεί και στη Σύνοδο Πρυτάνεων σήμερα στο Ηράκλειο