Bόμβα στις γαλάζιες προαγωγές

Στον αέρα τινάζουν τα δικαστήρια τις γαλάζιες προαγωγές διευθυντών και
τμηματαρχών. Πάνω από 5.500 στελέχη του Δημοσίου που καρατομήθηκαν, έχουν
προσφύγει στα δικαστήρια κατά των κρίσεων των υπηρεσιακών συμβουλίων. Ήδη, η
κυβέρνηση εισέπραξε το πρώτο δικαστικό «χαστούκι» για τις αυθαίρετες
τοποθετήσεις διευθυντών από το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά.

Με δύο αποφάσεις του ζητά την άμεση επανάκριση των προϊσταμένων στο NAT,
κρίνοντας ως μη νόμιμες τις διαδικασίες επιλογής. Με βάση τον νόμο Παυλόπουλου
για τις προαγωγές, κρίθηκαν ως… ανίκανα στελέχη με πτυχίο πανεπιστημιακής
εκπαίδευσης, με πάνω από δύο δεκαετίες προϋπηρεσίας, τα οποία είχαν διατελέσει
στο παρελθόν σε θέση ευθύνης, υπήρξαν μέλη επιτροπών του NAT και ολοκλήρωσαν
με επιτυχία πληθώρα σεμιναρίων.

Τα στελέχη αυτά υποβιβάστηκαν σε απλούς υπαλλήλους και στη θέση τους, το
υπηρεσιακό συμβούλιο του NAT επέλεξε υπαλλήλους με απολυτήριο Λυκείου, με 22
έως 25 χρόνια προϋπηρεσίας και χωρίς καμία εμπειρία σε υψηλόβαθμη θέση του
Δημοσίου. Είχαν ωστόσο – όπως καταγγέλλουν συνδικαλιστές – γαλάζια
διαπιστευτήρια, αφού είχαν συμμετάσχει σε ψηφοδέλτια της ΔΑΚΕ.

Προσόν οι γνωριμίες

Οι… γνωριμίες στάθηκαν ικανά προσόντα για το υπηρεσιακό συμβούλιο και τη
διοίκηση του NAT – «έχω συνεργαστεί μαζί της κατά το παρελθόν», ανέφερε μέλος
του συμβουλίου για να στηρίξει την επιλογή του συγκεκριμένου υπαλλήλου.
Ωστόσο, δεν θεωρήθηκαν επαρκή επιχειρήματα για τα δικαστήρια. Έπειτα από
προσφυγές όσων καθαιρέθηκαν, το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά αποφάσισε την
ακύρωση των πράξεων διορισμού των νέων προϊσταμένων σε δύο τμήματα του NAT –
τμήμα Αρχείου – Επιμελητείας και τμήμα Γραμματείας του Διοικητικού Συμβουλίου
– ζητώντας να υπάρξει «νέα αιτιολογημένη κρίση».

«Δεν είναι νόμιμα»

Οι δικαστικές αρχές έκριναν για τις συγκεκριμένες προαγωγές στο NAT ότι «δεν
είναι νόμιμο και επαρκώς αιτιολογημένο» το πρακτικό του αρμόδιου για τις
κρίσεις υπηρεσιακού συμβουλίου, αναφέροντας χαρακτηριστικά: «… το όργανο
αυτό κατά την πρόκριση των καταλληλότερων προσώπων για την κάλυψη των θέσεων
των προϊσταμένων τμημάτων, προκειμένου να στηρίξει την επιλογή του, στηρίχθηκε
σε κρίσεις που δεν σχετίζονται με τα κριτήρια που χαρακτηρίζονται από τις
διατάξεις αυτές ως κρίσιμα για τη διαμόρφωση της απόψεως του, δηλαδή με τα
στοιχεία του προσωπικού μητρώου κάθε υπαλλήλου, από τα οποία να προκύπτει η
επαγγελματική κατάρτιση, οι επιστημονικές γνώσεις, η δραστηριότητα στην
υπηρεσία και η εν γένει υπηρεσιακή του απόδοση». Αν και το Εφετείο στην
απόφασή του αναφέρει πως η αρμόδια εισηγήτρια του υπηρεσιακού συμβουλίου
δήλωσε ότι έλαβε υπόψη της τους υπηρεσιακούς φακέλους των υποψηφίων, «στη
συνέχεια δεν προκύπτει να εξέθεσε έστω και συνοπτικά στα λοιπά μέλη του
συμβουλίου τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, και λοιπά υπηρεσιακά δεδομένα
του καθενός, τα οποία συνεπώς ούτε αξιολογήθηκαν ούτε και συνεκτιμήθηκαν από
το συμβούλιο».

Αντιθέτως, στο πλαίσιο των κρίσεων, η πρόεδρος του υπηρεσιακού συμβουλίου
πρότεινε την τοποθέτηση υπαλλήλου με καταφανώς λιγότερα προσόντα, με το
χαρακτηριστικό επιχείρημα ότι κάνει τη συγκεκριμένη πρόταση «ύστερα από την
επιλογή του κ. Ξουρή (σ.σ.: άλλου υπαλλήλου στο NAT)… επειδή είναι τής αυτής
σειράς». Δηλαδή, τον πρότεινε για τμηματάρχη, μόνον επειδή έτυχε να διοριστεί
την ίδια εποχή με τον κ. Ξουρή!!

Το δικαστήριο ζητά νέες κρίσεις

ΥΣΤΕΡΑ από τη δικαστική απόφαση, το υπηρεσιακό συμβούλιο καλείται τώρα
να προχωρήσει σε νέες κρίσεις προϊσταμένων στο NAT. Ωστόσο, δεδομένου ότι η
ετυμηγορία του δικαστηρίου δεν είναι δεσμευτική, οι εργαζόμενοι που «κόπηκαν»
την προηγούμενη φορά εκτιμούν ότι «το συμβούλιο θα παρακάμψει την απόφαση και
θα επιλέξει ξανά τους ίδιους με άλλα επιχειρήματα». Σε κάθε περίπτωση, εάν
συμβεί αυτό, δηλώνουν αποφασισμένοι να προχωρήσουν και σε νέες προσφυγές.