H συνέντευξη στην υπηρεσία του υπουργού

Είτε πας είτε δεν πας στα… μπαράκια, είτε φοράς είτε δεν φοράς…
σκουλαρίκια, όπως ρωτούσαν οι αξιωματικοί – βαθμολογητές στην προφορική
συνέντευξη για τις προσλήψεις 5.800 Επαγγελματιών Οπλιτών, αν ήσουν γαλάζιος
και με τη βούλα υπουργού, θα αρίστευες!

Αυτό προκύπτει από τη σύγκριση καταλόγου με δεκάδες «ρουσφέτια» που ζήτησε
συγκεκριμένος υπουργός – και αποκαλύπτουν σήμερα «TA NEA» – με τους επίσημους
πίνακες των αποτελεσμάτων με τους επιτυχόντες «Επαγγελματίες Οπλίτες» (ΕΠΟΠ)
και των τριών Όπλων.

Από την επεξεργασία των στοιχείων αυτών φαίνεται ότι οι 30 υποδεικνυόμενοι με
υπουργική βούλα «για διορισμό» βαθμολογήθηκαν ως εξής:

* Το 91% πήρε άριστα στη συνέντευξη, δηλαδή από 180 έως 200 βαθμούς,
όταν το «απόλυτο άριστα» είναι το 200!

* Το 6% πήρε σχεδόν άριστα (από 165-170 βαθμούς).

* Μόνο το 3% (ένας δηλαδή στο συγκεκριμένο δείγμα) πήρε κάτω από τη
βάση – μόλις 10 βαθμούς!

Ο μηχανισμός. Τα δεδομένα αυτά δείχνουν πέραν πάσης αμφιβολίας, όπως
επισημαίνουν βουλευτές της αξιωματικής αντιπολίτευσης που γνωρίζουν τα
στοιχεία, ότι γύρω από τα όνειρα 50.000 νέων η κυβέρνηση της N.Δ.:

* Πρώτον, έστησε μηχανισμό σε υπουργεία και Τοπικές Οργανώσεις της N.Δ.
για την κατάληψη των 5.800 θέσεων των ΕΠΟΠ από «γαλάζιους» νέους και
«γαλάζιες» νέες.

Είναι χαρακτηριστικό ότι στο «ρουσφετόχαρτο» που έστειλε ο ένας υπουργός στον
άλλον σημειώνεται σε κάποιες περιπτώσεις ότι «συνιστών» είναι συγκεκριμένες
κομματικές οργανώσεις – ακόμα και… ιερός ναός!

* Δεύτερον, θεσμοθέτησε τη διαδικασία της προφορικής συνέντευξης, όχι
για να κάνει «πιο σωστές» επιλογές και να αξιολογήσει το… παράστημα, την…
ευφράδεια κ.λπ., κ.λπ., αλλά για να λειτουργήσει ως ασανσέρ για τους
«ημετέρους». Ήταν δηλαδή ένας «Δούρειος Ίππος» που συνέτριψε τα όνειρα της
συντριπτικής πλειονότητας των 50.000 νέων που συμμετείχαν στον διαγωνισμό.

Τους έκοβαν τον δρόμο. Το τραγικό είναι ότι ειδική επεξεργασία του
συνόλου των στοιχείων δείχνει ότι η «προώθηση» ενός μόνο «ημετέρου» κόβει τον
δρόμο σε πολλαπλάσιους (10, 50, ακόμα και 100!) νέους που έχουν ειδικά
αντικειμενικά κριτήρια, όπως π.χ. μόρια επειδή είναι παιδιά πολύτεκνων
οικογενειών ή ζουν στα σύνορα κ.λπ.! Οι μόνοι που κάπως «διασώθηκαν» από τη
«γαλάζια επέλαση» της προφορικής συνέντευξης ήταν όσοι είχαν υπηρετήσει στις
Ειδικές Δυνάμεις ή είχαν ισχυρά πτυχία και μεγάλη προϋπηρεσία που
πριμοδοτούνται, όπως είναι φυσικό, με πολλά μόρια – πλην όμως με αντικειμενικό
τρόπο.

Αυτός ήταν και ο λόγος που τελικά από τους 30 «υποδεικνυόμενους για διορισμό»
δεν πέρασαν όλοι, αλλά «μόνο» 7, δηλαδή ένας στους τέσσερις!

H τύχη που είχαν οι 30 νέοι και νέες του «ρουσφετόχαρτου» επιβεβαιώνει με τον
καλύτερο τρόπο τα συμπεράσματα που βγήκαν από την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων
της Πολεμικής Αεροπορίας και τα οποία είχαν παρουσιάσει προ μηνός βουλευτές
του ΠΑΣΟΚ.

Οι ανατροπές. Σύμφωνα μ’ αυτά:

* H εσωτερική σειρά κατάταξης επιτυχόντων – επιλαχόντων ανατρέπεται
στις διάφορες ειδικότητες από 45-97% λόγω της βαθμολογίας στη συνέντευξη.

* Ποσοστό περίπου 10% από αποτυχόντες (βάσει των αντικειμενικών μορίων)
μετεβλήθησαν σε επιτυχόντες – επιλαχόντες χάρη στη συνέντευξη στην οποία…
αρίστευσαν. Αντίστοιχο ποσοστό κόπηκε…

* Οι τελευταίοι της κατάταξης στους πίνακες επιτυχόντων – επιλαχόντων
έχουν βαθμό συνέντευξης άριστα (190-200) – αυτό τους προώθησε εις βάρος άλλων.

* Μεγάλος αριθμός υποψηφίων που είχαν απολυτήριο Λυκείου μόλις 10
(άριστα το 20) πήραν στη συνέντευξη 190-200 βαθμούς. Αντιστρόφως πτυχιούχοι
Πανεπιστημίων πήραν στα προφορικά κάτω από τη βάση!

Μέχρι τώρα υποπτευόμασταν το γιατί. Τώρα ξέρουμε…

Καταστάσεις με υποδεικνυόμενους για διορισμό και όνομα συνιστώντος!

Οι καταστάσεις με τους υποδεικνυόμενους «για διορισμό» ήταν τέσσερις, με
συνολικά 108 εγγραφές ονομάτων. Αναγράφεται ονοματεπώνυμο και όνομα πατέρα,
ειδικότητες (που ήθελαν), τηλέφωνα και όνομα συνιστώντος. Αρκετά από τα
ονόματα ήταν γραμμένα δύο ή και τρεις φορές – οι υποδεικνυόμενοι έμειναν
τελικά μετά τις αφαιρέσεις αυτές 51 νέοι και νέες. H τύχη των 51 αυτών
αναζητήθηκε – με ειδικό πρόγραμμα στο κομπιούτερ – μέσα στους τελικούς πίνακες
βαθμολογίας και των τριών Κλάδων.

Από τους 51 τελικά βαθμολογήθηκαν μόνο 30 καθώς υπήρχαν και άλλες διαρροές. Εκ
των υπολοίπων 21 άλλων είτε δεν υπήρχαν εντελώς τα ονόματα (μπορεί να μην
έκαναν τελικά αίτηση, να γράφτηκε λαθεμένα το όνομά τους ή να προορίζονταν για
άλλον… διαγωνισμό) είτε αποκλείστηκαν (π.χ. λόγω ελλιπών δικαιολογητικών, μη
προσέλευσης στη συνέντευξη, μη προβλεπόμενης σωματικής ικανότητας, κ.λπ.).