«Nα πάρει θέση ο Tσιγαρίδας»

Με επιστολή του στα «NEA» ο κρατούμενος στον Κορυδαλλό με την κατηγορία ότι
ήταν μέλος του ΕΛΑ, πρώην κοινοτάρχης της Κιμώλου, Αγγελέτος Κανάς κατηγορεί
την πρώην σύζυγό του Σοφία Κυριακίδου και τον πρώην κοινοτάρχη Κιμώλου Γιάννη
Βεντούρη, ότι κάθε φορά αναφέρουν στις καταθέσεις τους εναντίον του «τα
“μαργαριτάρια” που τους υπαγορεύουν οι μεθοδευτές και κατασκευαστές της
σκευωρίας σε βάρος του».

Ο Αγγελέτος Κανάς (αριστερά) προκαλεί τον Χρήστο Τσιγαρίδα να πάρει θέση και να πει ό,τι γνωρίζει γι’ αυτόν και την πρώην σύζυγό του Σοφία Κυριακίδου

Ακόμη ο Αγγ. Κανάς καλεί τον Χρήστο Τσιγαρίδα, ο οποίος έχει παραδεχθεί ότι
ήταν στον ΕΛΑ μέχρι το 1991, να εξετασθεί μαζί του κατ’ αντιπαράσταση και να
πάρει θέση για τον ίδιο, τη Σοφία Κυριακίδου και τη μεταξύ τους σχέση,
τονίζοντας ότι «οι ίσες αποστάσεις και η ουδετερότητα στην προκειμένη
περίπτωση δεν εμπίπτουν ούτε στην πολιτική ούτε στην ηθική του συγκρότηση και αξιοπρέπεια».

Το πλήρες κείμενο της επιστολής έχει ως εξής:

«Γιατί βρίσκομαι στη φυλακή; Είναι ένα ερώτημα που αρχικά είχα μόνο εγώ και
ελάχιστοι άλλοι και που σήμερα απασχολεί, πιστεύω, και αρκετό κόσμο.

Εκτός λοιπόν από τις συγκεκριμένες πολιτικές σκοπιμότητες (ήδη πασίγνωστες),
υπάρχουν και τα λεγόμενα “στοιχεία”. Αυτά είναι οι ψευδολογίες της
καθοδηγούμενης ψευδομάρτυρας Κυριακίδου, που τάχα “υποστηρίζονται” από ένα
πλέγμα γνωριμιών και σχέσεων.

1. Σ’ αυτό το συγκυριακό “πλέγμα γνωριμιών” συμβαίνει…

* Να γνωρίζω τον Χρ. Τσιγαρίδα εδώ και 25 χρόνια.

* Να γνωρίζω τη Σ. Κυριακίδου, είχαμε παντρευτεί πριν από 25 χρόνια.

* Να γνωρίζω τον Γιάννη Βεντούρη πρώην κοινοτάρχη Κιμώλου.

* Να γνωρίζω τον υπαστυνόμο B. Πουλακίδα που είχε “σχέση” με την
Κυριακίδου σχεδόν 20 χρόνια.

* H Κυριακίδου να γνωρίζει τον Χρ. Τσιγαρίδα, τον οποίο γνώρισε από
εμένα.

* H Κυριακίδου να γνωρίζει τον υπαστυνόμο B. Πουλακίδα από πριν το
1983.

* H Κυριακίδου να γνωρίζει τον Γιάννη Βεντούρη πάνω από 20 χρόνια, ενώ
από το 1999 ανέπτυξαν και ιδιαίτερη σχέση.

* H Κυριακίδου να έχει φέρει σε στενή επαφή τους γνωστούς της Πουλακίδα
και Βεντούρη.

Στο «μάτι του κυκλώνα»

Έτσι έχει το πλέγμα, δηλαδή η διαπλοκή “γνωριμιών” μου που κάνει εμένα να
βρίσκομαι στο “μάτι του κυκλώνα”.

1) Στις 7 Μαΐου του 2003 εγώ και οι δικηγόροι μου ζητήσαμε από τον κ. ανακριτή
την κατ’ αντιπαράσταση με όλα αυτά τα παραπάνω άτομα, αλλά και την κατ’
αντιπαράσταση εξέταση και με άλλους μάρτυρες.

Ο κ. ανακριτής αρνήθηκε και απέρριψε τις αιτήσεις μου. ΓΙΑΤΙ; Δηλώνω ότι θα
ξαναζητήσω την κατ’ αντιπαράσταση εξέτασή μου με όλα αυτά τα άτομα.

Το ποιόν του άθλιου ζεύγους Κυριακίδου – Βεντούρη είναι γνωστό σε μένα. Το τι
αναφέρουν στις καταθέσεις τους κάθε φορά, είναι τα “μαργαριτάρια” που τους
υπαγορεύουν οι μεθοδευτές και κατασκευαστές της σκευωρίας σε βάρος μου (αλλά
και σε βάρος και άλλων ανθρώπων ). Επιτέλους, ας γνωστοποιηθούν οι καταθέσεις
τους.

Οι καταθέσεις Βεντούρη – Κυριακίδου

Στην 1η κατάθεσή του ο Βεντούρης 2/2/2003 αναφέρεται σε μέλη του ΕΛΑ που του
γνωστοποίησε προ τριετίας η Κυριακίδου σε μία από τις “κοινωνικές” τους
συναντήσεις. Και συγκεκριμένα τους: “Γιάννη Κασσίμη, Χρήστο Τσιγαρίδα, Γιάννη
Σερίφη, Αγγέλετο Κανά και κάποια Ζωή, φίλη του Τσουτσουβή”.

Στην 4η κατάθεσή της η Κυριακίδου, στις 17/2/2003, 16 ημέρες μετά τη σύλληψή
μου, κατασκευασμένη αποκλειστικά για να “στηρίξει” ένα ανύπαρκτο
κατηγορητήριο, αναφέρει μεταξύ άλλων “Εγώ τον Χρήστο Τσιγαρίδα τον γνώριζα
μόνο ως άτομο που είχε επαγγελματική συνεργασία με τον πρώην σύζυγό μου και
δεν γνωρίζω αν αυτός είχε οποιαδήποτε σχέση με τον ΕΛΑ…”.

Ο κ. Χρήστος Τσιγαρίδας στην προανακριτική του κατάθεση 4/2/2003 αλλά και
στον ανακριτή 6/2/2003 κατέθεσε:

“Ερώτηση: Ποια ήταν τα υπόλοιπα μέλη του ΕΛΑ και αν τα γνωρίζεις με τα
πραγματικά τους ονόματα ή ψευδώνυμα;

Απόκριση: Σας επαναλαμβάνω ότι η πολιτική και προσωπική μου συγκρότηση και
ηθική δεν μου επιτρέπει να απαντήσω σ’ αυτή την ερώτηση”.

ΠΡΟΧΩΡΩ ΛΟΙΠΟΝ KAI ΛΕΩ:

Εγώ έχω ξεκαθαρίσει και έχω δηλώσει ότι:

α) την Κυριακίδου τη γνωρίζω,

β) τον πολιτικό μηχανικό Χρήστο Τσιγαρίδα τον γνωρίζω.

H ΚΥΡΙΑΚΙΔΟΥ EXEI ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΟΤΙ:

Εμένα με γνωρίζει και επίσης τον κ. Τσιγαρίδα, που γνωρίζει στο ίδιο σχεδόν
χρονικό διάστημα που γνωρίζει και εμένα.

Αυτό λοιπόν που χρειάζεται να γίνει ΣΑΦΕΣ είναι:

Ο κ. Τσιγαρίδας γνωρίζει εμένα και την Κυριακίδου;

Τι μου είπε ο Τσιγαρίδας

Διευκρινίζω σ’ αυτό το σημείο ότι, σε μένα, ο ίδιος ο κ. Τσιγαρίδας στο
χρονικό διάστημα (7/2/03 έως 18/5/03) που ήταν συγκρατούμενός μου, μου έχει
πει ότι:

“Στη διάρκεια του έτους 2000, εποχή που εγώ καμιά σχέση δεν είχα με τον κ.
Τσιγαρίδα αυτός έφτιαξε το διαμέρισμα της Κυριακίδου στην οδό ΤΟΣΙΤΣΑ που είχε
πάθει ζημιές από τους σεισμούς, δωρεάν, διαθέτοντας τα συνεργεία του, τα υλικά
και την επιστημονική του γνώση και ακόμη ότι της έδινε χρήματα για τις ανάγκες
της κόρης μου που σπούδαζε στην Κομοτηνή και για κάποιο πρόβλημα υγείας που
είχε η ίδια η Κυριακίδου”.

Εγώ θέλω να σταθώ και να διευκρινίσω ότι το προαναφερθέν στην οδό Τοσίτσα,
σπίτι, είναι ιδιοκτησίας μου (αρ. συμβολαίου 17645/28.11.1999) και όχι της
Κυριακίδου, το είχα δώσει στην κόρη μου για να το χρησιμοποιήσει για κατοικία
της. H Κυριακίδου όμως ΤΟ ΝΟΙΚΙΑΣΕ για να εισπράξει XPHMATA. Τον Δεκέμβριο του
2002 με “γονική παροχή” το μεταβίβασα επίσημα στην κόρη μου (αρ. συμβολαίου
14271/17.12.2002).

Παράλληλα η Κυριακίδου ανέφερε σ’ αυτόν ΦΟΡΤΙΚΑ KAI ΕΠΙΜΟΝΑ. (;) Προσπαθούσε
επίσης φορτικά και επίμονα να του συζητάει σχέση με το άτομό μου, πράγματα που
το περιεχόμενό τους αποτελεί περιεχόμενο της 1ης, 23/5/02 “αυθόρμητης”
κατάθεσής της στον κ. Διώτη.

Τι λέει για μας;

Ερωτώ λοιπόν τον κ. Τσιγαρίδα, για δύο άτομα γνωστά σ’ αυτόν (και όχι άγνωστα
σ’ αυτόν άτομα) και του ζητάω να τοποθετηθεί και να ξεκαθαρίσει ΟΧΙ ΤΟ AN ME
ΓΝΩΡΙΖΕΙ, αλλά τι λέει για μένα και την Κυριακίδου και τη μεταξύ μας σχέση. Οι
ίσες αποστάσεις και η ουδετερότητα στην προκειμένη περίπτωση δεν εμπίπτουν
ούτε στην πολιτική ούτε στην ηθική του συγκρότηση και αξιοπρέπεια.

Το ΣΩΣΤΟ και ΑΝΑΓΚΑΙΟ λοιπόν είναι να διευκρινίσει τα παραπάνω ερωτήματα και
ζητούμενα και να πάρει θέση σχετικά με εμένα και την Κυριακίδου ΤΩΡΑ.

Αν αυτό το ζήτημα “αφεθεί” να σέρνεται μέχρις όταν και “αν φτάσουμε σε κάποια
δίκη” (Γιατί άραγε; Πρέπει οπωσδήποτε να φτάσουμε μέχρι εκεί;).

ΤΟΤΕ:

α) KAI δεν βοηθιέται να ξεσκεπαστεί η εναντίον μου σκευωρία.

β) KAI εγώ παραμένω φυλακισμένος μέχρις ότου θέλουν οι “σκευωροί”.

γ) KAI τότε πια, ποιο θα είναι το νόημα της αποκάλυψης;

δ) ΓΙΑΤΙ τότε θα έχει “ριθφεί ο κύβος”, εφόσον ΑΝΕΜΠΟΔΙΣΤΑ (;)
εξακολουθούν να “καλλιεργούνται” σαν “κοινή γνώμη” οι εναντίον μου ψευδολογίες
της Κυριακίδου και αυτών που την κατευθύνουν.

ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ EINAI ΟΤΙ:

H απάντηση: «H πολιτική και προσωπική μου συγκρότηση και ηθική δεν μου
επιτρέπει να δώσω οποιαδήποτε πληροφορία γι’ αυτά που με ρωτάτε”, έχει το
νόημά της και την αξία της όταν απαντάει και τοποθετείται σε ερωτήσεις που
αποσκοπούν να εξωθήσουν τον ερωτώμενο στην αποκάλυψη ή κατάδοση άλλων
ανθρώπων.

Όταν όμως η ερώτηση είναι τελείως διαφορετική, ΔΗΛΑΔΗ αποσκοπεί σε κάτι
τελείως διαφορετικό από το προηγούμενο, ΤΟΤΕ η ίδια απάντηση είναι:

* είτε χωρίς νόημα

* είτε αφήνει τα περιθώρια σε “καλοθελητές” και μη, για να ερμηνεύεται
και να προβάλλεται ποικιλοτρόπως, σύμφωνα με τις επιδιώξεις και τα συμφέροντα
των “ερμηνευτών”, που “τυχαίνει” να με θέλουν φυλακισμένο με ανυπόστατες κατηγορίες.

12 Ιουλίου 2003-07-16

Αγγελέτος Εμμ. Κανάς»