Δεν επαρκεί ο φωτισμός της Σήραγγας Αρτεμισίου

Τη συζήτηση για τον φωτισμό της Σήραγγας Αρτεμισίου συνεχίζει ο κ. Πέτρος Γ.
Συναδινός, από την Αγία Παρασκευή:

«Στην επιστολή μου μίας παραγράφου που δημοσιεύθηκε στα “ΝΕΑ” (8-7-98), στην
οποία τελικά, απλά και εποικοδομητικά πρότεινα τη βελτίωση του φωτισμού της
Σήραγγας Αρτεμισίου, προς μεγάλη μου έκπληξη απάντησε (“ΤΑ ΝΕΑ” 22-7-98)
κάποιος εργολάβος από την Τρίπολη, αυτοαποκαλούμενος υπεύθυνος για τη
λειτουργία της Σήραγγας, με σχόλια αλλά και αιτιάσεις όπου θεωρώ απαραίτητο
αλλά και εποικοδομητικό να απαντήσω, αν και τον θεωρώ εντελώς αναρμόδιο να
απαντά σε μια επιστολή μου που αφορά την ασφάλεια μέρους του Εθνικού Οδικού
Δικτύου και μόνο τον κύριό του.

Ο αντιπρόσωπος της εταιρείας αυτής, την οποία οπωσδήποτε δεν ξέρω και
περισσότερο αν έχει κάποια σχέση με το εν λόγω θέμα, με την επιστολή του αυτή έρχεται:

(1) Να αποκαταστήσει την αλήθεια, για να μη δημιουργείται ανασφάλεια
στους οδηγούς. Εγώ έγραψα ότι η Σήραγγα χρησιμοποιείται αναγκαστικά και για
τις δύο κατευθύνσεις, ότι είναι για τη χρήση αυτή στενή, ότι είναι ανεπαρκώς
μαρκαρισμένη, ότι έχει ανεπαρκείς βοηθητικούς χώρους (ο ίδιος αναφέρει ότι
υπάρχει ένας χώρος στάθμευσης για κάθε κατεύθυνση) και ότι ιδιαίτερα κάτω από
αυτές τις συνθήκες ο φωτισμός της είναι πασιφανώς ανεπαρκής.

Ποία από αυτές τις επισημάνσεις είναι… ψευδής; Τις βλέπουν εξάλλου και τις
εκτιμούν χιλιάδες οδηγοί την ημέρα και δεν μπορεί να τις διαψεύσει κανείς.

Ανασφάλεια δεν δημιουργεί η επισήμανση ελλείψεων στο οδικό δίκτυο ­ ποτέ
εξάλλου δεν μπορεί κανείς να είναι στο θέμα αυτό πολύ αυστηρός ­ αλλά η τυχόν
ανευθυνότητα με την οποία εκτιμούνται αυτές και αντιμετωπίζονται.

(2) Να μας ενημερώσει ότι η σήραγγα έχει κατασκευαστεί από ξένη
εταιρεία με ευρωπαϊκές προδιαγραφές. Η Ισπανία που επισκέφθηκα πρόσφατα, όπου
και πέρασα πολλές σήραγγες του ιδίου μεγέθους και καμία δεν έχουν σχέση με τη
δική μας, ίσως να ανήκει σε κάποια άλλη Ευρώπη.

(3) Να αναφερθεί σε αυτοματισμούς φωτοκυττάρων, εξαερισμού, πτώσης
τάσης κ.τλ. ενώ αυτό που ενδιαφέρει είναι το αποτέλεσμα, το οποίο οι
ελαστικότερες των προδιαγραφών θα πρέπει να καθορίζουν ότι ο οδηγός πρέπει να
βλέπει επαρκώς και να είναι και να αισθάνεται ασφαλής.

(4) Να μας διαβεβαιώσει ότι κανένα ατύχημα δεν έχει συμβεί εκεί μέσα,
πράγμα που οπωσδήποτε με χαροποιεί αλλά και με πανικοβάλλει η σκέψη μήπως
έμμεσα προκύπτει ότι κατά τη γνώμη μερικών, για να επισημανθεί μια έλλειψη και
να γίνουν οι απαραίτητες επεμβάσεις, πρέπει ίσως να συμβεί κάποιο ατύχημα.

(5) Να αναφερθεί στον χαρακτηρισμό μου ως ηλίθιους αυτών που
προσπερνούν οδηγώντας εκεί μέσα, τον οποίο μάλιστα χαρακτηρισμό χρησιμοποίησα
επιεικώς… επιεικέστατα.

(6) Να διαχωρίσει και να υπερασπισθεί τις υποχρεώσεις της εταιρείας
του, τις οποίες εγώ και ο κάθε οδηγός, νομίζω, ούτε ξέρει, ούτε τον ενδιαφέρουν.

(7) Να καθορίσει ότι πρόθεση της επιστολής μου και προφανώς του
καλοπροαίρετου αιτήματός μου να βελτιωθεί εκεί μέσα ο φωτισμός, ήταν να
προξενήσει σύγχυση και όχι να επισημάνει τυχόν ελλείψεις.

Ομολογώ πως αυτό με αφήνει σύξυλο. Μήπως νομίζει ότι είμαι ανταγωνιστής
εργολάβος λειτουργίας σηράγγων;

Τέλος κλείνω παρατηρώντας ότι ποινικά κολάσιμες δεν είναι δημοσιεύσεις
επιστολών πολιτών ευαισθητοποιημένων σε θέματα οδικής ασφάλειας και που
προτείνουν απαραίτητες βελτιώσεις, αλλά αυτός τούτος ο χαρακτηρισμός τους από
τον πιο πάνω επιστολογράφο, σε μία χώρα που θρηνούμε 20 με 30 νεκρούς στους
δρόμους κάθε Σαββατοκύριακο.

Ας καταλήξω εκεί από όπου ξεκίνησα: Ας ενδιαφερθεί κάποιος να βελτιωθεί ο
φωτισμός στη σήραγγα».