Από τις μετοχές στην εξυγίανση

Κων. Μητσοτάκης: «Χρηματιστήριο – καρμανιόλα»

Η σφοδρή επίθεση του πρώην πρωθυπουργού Κωνσταντίνου Μητσοτάκη κατά του
Πρωθυπουργού Κώστα Σημίτη και της κυβέρνησης έκλεψε χθες την παράσταση στη
συζήτηση του νομοσχεδίου για «τη σύσταση νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με
την επωνυμία οργανισμός διαχείρισης δημόσιου χρέους».Ο Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ στην
αντιπαράθεσή του με τον υφυπουργό Οικονομικών κ. Νίκο Χριστοδουλάκη κατηγόρησε
τον Πρωθυπουργό ότι έχει επιτρέψει τη μετατροπή του Χρηματιστηρίου σε
«Χρηματιστήριο – καρμανιόλα».

«Πουλάνε μετοχές αμφιβόλου αξίας. Και αυτό δεν τιμά την κυβέρνηση. Η κυβέρνηση
Σημίτη κάνει όπως οι “έξυπνοι” επιχειρηματίες, που τα παίρνουν από τους
αφελείς Έλληνες», υποστήριξε ο πρώην πρωθυπουργός.

Και αναρωτήθηκε αν μπορεί να πιστέψει κανείς τον κ. Σημίτη ότι πάει να
εξυγιάνει την ελληνική οικονομία, όταν οι πράξεις του οδηγούν σε χρεοκοπία.

Ο υφυπουργός αντέδρασε σε όσα είπε ο κ. Μητσοτάκης και επεσήμανε ότι υπάρχει
απόλυτη διαφάνεια γύρω από τις αλλαγές στην οικονομία ή στο Χρηματιστήριο,
τονίζοντας ότι επί Κώστα Σημίτη βελτιώθηκαν οι δείκτες της οικονομίας.

Νίκος Χριστοδουλάκης: Απόλυτη διαφάνεια και στη Σοφοκλέους

Η επίθεση αυτή του κ. Μητσοτάκη ερμηνεύθηκε «διπλά» από βουλευτές της Ν.Δ.

Ένας από αυτούς υποστήριξε ότι «ο κ. Μητσοτάκης έχει πεισθεί πλέον ότι ο κ.
Σημίτης δεν μπορεί να φέρει σε πέρας ένα πρόγραμμα εκσυγχρονισμού της χώρας»
και «θεωρεί πλέον ότι υπάρχει ανάγκη για άλλες κυβερνητικές λύσεις».

Άλλος βουλευτής, πάντως, σημείωνε χθες ότι «κάθε φορά που ο κ. Μητσοτάκης
επιτίθεται κατά του κ. Σημίτη, την επομένη ετοιμάζεται να τον στηρίξει για
πολύ μεγαλύτερο θέμα».

Στη συζήτηση που ακολούθησε, ο υφυπουργός Οικονομικών τόνισε ότι «όσο
περισσότερο βελτιώνονται οι δαπάνες εξυπηρέτησης του δημόσιου χρέους, τόσο
περισσότερο χρηματοδοτούνται παραγωγικές δραστηριότητες στην οικονομία».

Οι ομιλητές από την αντιπολίτευση, οι κ.κ. Γ. Αλογοσκούφης (Ν.Δ.), Μαρία
Μπόσκου (ΚΚΕ), Ε. Αποστόλου (ΣΥΝ) και ο πρόεδρος του ΔΗΚΚΙ Δημήτρης Τσοβόλας,
εξέφρασαν την έντονη αντίδρασή τους στο θέμα της ίδρυσης αυτού του οργανισμού
για τη διαχείριση του δημόσιου χρέους. Και έθεσαν ζήτημα για «έλλειψη
διαφάνειας και απουσία δυνατότητας για τον έλεγχό του».