Σύγκρουση μάνας – ιατροδικαστών

Ήταν σαν χθες πριν από δύο χρόνια όταν ο επιχειρηματίας Ιωσήφ Βαγιωνής
άκουσε από την πρόεδρο του Μεικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Χαλκίδας να
ανακοινώνει την τιμωρία του σε κάθειρξη 21 ετών για τη δολοφονία της φίλης του
Ελένης Πίσχου.

Ο κατηγορούμενος. Να αποβληθούν από τη δικαστική αίθουσα οι τηλεοπτικές κάμερες ζήτησε ο Ι. Βαγιωνής μετά το ξέσπασμα της μητέρας του θύματος

ΔΥΟ χρόνια αργότερα, από την ίδια θέση, στο εδώλιο του κατηγορουμένου, ο
μοναδικός εν ζωή πρωταγωνιστής αυτής της ιστορίας άκουγε προσεκτικά τους
ιατροδικαστές που προσπαθούσαν να «ψηλαφίσουν» με βάση τα αντικειμενικά
ευρήματα και την πολύχρονη πείρα τους το θανάσιμο τραύμα της Ελένης Πίσχου για
να βοηθήσουν τους δικαστές να σχηματίσουν μία πληρέστερη εικόνα για το σκηνικό
του εγκλήματος. Να βοηθήσουν τους δικαστές να συνεκτιμήσουν όλα τα δεδομένα
πριν αποφασίσουν εάν ο Ιωσήφ Βαγιωνής είναι ένοχος ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως
­ όπως έκρινε το πρώτο δικαστήριο ­ ή εάν δεν είχε πρόθεση να σκοτώσει τη φίλη
του και ο θάνατός της ήταν ατύχημα.

Ωστόσο, οι επιστήμονες που πέρασαν χθες από το βήμα του μάρτυρα άφησαν
αναπάντητο το κρίσιμο αυτό ερώτημα, μεταθέτοντας στους φυσικούς κριτές του
κατηγορουμένου τον δύσκολο ρόλο. Περιορίστηκαν μόνο να πουν πως η μορφολογία
του τραύματος, που έφερε η Νέλλη, όπως ο Βαγιωνής την αποκαλούσε, ταιριάζει με
το ξιφίδιο, το φονικό όργανο με το οποίο ο ίδιος ισχυρίζεται ότι κτυπήθηκε.
Δεν απέκλεισαν όμως και το ενδεχόμενο να χρησιμοποιήθηκε άλλο παρόμοιο όργανο
την ημέρα εκείνη. Η άποψη των ιατροδικαστών προκάλεσε την οργή της μητέρας του
θύματος, η οποία δημοσίως στο ακροατήριο, την ώρα που στο βήμα του μάρτυρα
βρισκόταν ο ιατροδικαστής κ. Μανώλης Νόνας, φώναξε: «Να μας πουν πόσα έπιασαν
ο κ. Νόνας και ο Φ. Κουτσαύτης».

Ευδοξία Πίσχου. Η μητέρα του θύματος λίγο έλειψε να βρεθεί κατηγορουμένη για εξύβριση με αφορμή καταγγελίες της περί χρηματισμού των ιατροδικαστών

Η καταγγελία αυτή της κ. Πίσχου, όπως ήταν φυσικό, προκάλεσε την αντίδραση των
αμέσως θιγομένων προσώπων, που υπέβαλαν προφορική μήνυση ενώπιον του
δικαστηρίου, ζητώντας να συλληφθεί η μητέρα του θύματος στο πλαίσιο της
αυτόφωρης διαδικασίας και να ασκηθεί εναντίον της ποινική δίωξη για το αδίκημα
της εξύβρισης.

Φ. Κουτσαύτης: Να γραφτούν στα πρακτικά ότι «τα πήραμε» και ζητώ
νομική προστασία. Δεν θα επαναληφθεί εδώ ο… χουλιγκανισμός της Χαλκίδας.
Νιώθουμε απροστάτευτοι. Στη Χαλκίδα είμαστε θύματα τρομοκρατίας.

Αλέξ. Κατσαντώνης (συνήγορος πολιτικής αγωγής): Μη ρίχνετε λάδι
στη φωτιά. Η μάνα αυτή έχασε το παιδί της.

Μπροστά σε αυτή την εικόνα, το δικαστήριο διέκοψε τη συνεδρίασή του, ενώ
παράλληλα ο Βαγιωνής ζήτησε να απομακρυνθούν από το ακροατήριο οι τηλεοπτικές
κάμερες, αίτημα που έγινε αμέσως δεκτό.

Αντίγραφο των πρακτικών διαβιβάσθηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών της Αθήνας,
όπου οδηγήθηκε φρουρούμενη και η κ. Πίσχου, η οποία έμεινε για λίγη ώρα υπό
κράτηση. Τελικά, με τη βοήθεια και του εισαγγελέα Χρ. Μαρκογιαννάκη επικράτησε
ψυχραιμία και στις δύο πλευρές. Η κ. Πίσχου αποδέχθηκε ότι προέβη στις
επίμαχες καταγγελίες υπό το κράτος συναισθηματικής φόρτισης (σ.σ. χθες ήταν
και η ονομαστική εορτή της κόρης της) και οι δύο ιατροδικαστές ανακάλεσαν τη
μήνυσή τους.

Οι καταθέσεις και των τριών ιατροδικαστών, κ.κ. Μ. Νόνα, Χρ. Λευκίδη και Φιλ.
Κουτσαύτη, περιεστράφησαν γύρω από το όργανο με το οποίο προκλήθηκε το τραύμα
στην κοιλιακή χώρα του θύματος και εάν από τα ευρήματα μπορούν να καταλήξουν
σε ασφαλή συμπεράσματα για την πρόθεση του κατηγορουμένου.

«Στην υπόθεση αυτή ­ είπε ο κ. Κουτσαύτης ­ ιατροδικαστικώς και μόνο δεν έχω
στοιχεία που να δικαιολογούν την πρόθεση. Δεν μπορώ όμως και να την αποκλείσω».

Υπεράσπιση (κ. Χριστόφορος Αργυρόπουλος): Με βάση τα στοιχεία που έχετε
στη διάθεσή σας μπορείτε να αποκλείσετε λογικά ότι τα πράγματα έγιναν όπως τα
αφηγείται ο κατηγορούμενος;

Μ. Νόνας: Θεωρώ ότι είναι αποδυναμωμένη η άποψη ενός
σχεδιασμένου εγκλήματος.

Εισαγγελέας: Μπορεί ο κατηγορούμενος να χρησιμοποίησε άλλο όργανο;

Χρ. Λευκίδης: Ενδεχομένως, αλλά δεν μπορούμε να το πούμε με βεβαιότητα.

Αυτή τη βεβαιότητα, όμως, εξέφρασε ο επίκουρος καθηγητής της Ιατροδικαστικής
του Πανεπιστημίου της Αθήνας κ. Ιωάννης Στειακάκης, ο οποίος κατέθεσε ως
τεχνικός σύμβουλος της πολιτικής αγωγής και είπε πως «ο θάνατος της κοπέλας
οφείλεται σε τυφλό τραύμα της κοιλιακής χώρας από μαχαίρι με μικρή λάμα, με το
οποίο ο κατηγορούμενος την έπληξε βίαια».

Η δίκη συνεχίζεται σήμερα με καταθέσεις μαρτύρων.