[ ΠΡΟΒΟΛΕΙΣ ]

ΠΕΡΑΣΕ έτσι, σχεδόν στο «ντούκου» καθώς λέγεται, η πρόσφατη απόφαση του Αρείου
Πάγου ­ και ας ήταν σημαντική: κασέτες με μαγνητοφωνημένες συνομιλίες, που
αποτελούν προϊόν υποκλοπής, μπορεί να χρησιμοποιούνται στα δικαστήρια, αν
βοηθούν ή οδηγούν στην αθώωση κατηγορουμένου, έστω και αν δεν υπάρχει η
συναίνεση του ενός συνομιλητή. Πολύ σωστά, είπαν κάποιοι, διότι διαφορετικά ο
κατηγορούμενος αποστερείται ενός σοβαρού, αποδεικτικού της αθωότητάς του,
στοιχείου. Λάθος, είπαν κάποιοι άλλοι, διότι έτσι παραβιάζεται και η αρχή του
απορρήτου των τηλεφωνικών συνομιλιών. Και υπενθύμισαν το γνωστό «σπορ» της
παγίδευσης τηλεφώνων, είτε από τον έναν συνομιλητή είτε από τρίτο, που κάποτε
­ μήπως και ακόμα; ­ είχε τους φανατικούς του. Μα, αν το αξιόποινο της
υποκλοπής αίρεται, όταν η συνομιλία υποβοηθά τον κατηγορούμενο, γατί δεν
πρέπει το ίδιο να ισχύει και όταν αποκαλύπτει στοιχεία επιβαρυντικά; Τάχα η
ποινική αξίωση της Πολιτείας ­ ο κολασμός του δράστη αξιόποινης πράξης ­ δεν
πρέπει να υπηρετηθεί;

Βεβαίως καμία από τις παραπάνω σκέψεις δεν διατυπώθηκε ­ είπαμε, η απόφαση
πέρασε, αν και δημοσιεύθηκε, ασχολίαστη. «Δημοσιογραφική αδεία» ­ και όχι
απλώς για να γίνεται κουβέντα ­ αποδίδονται εδώ σε κάποιους που πιθανόν να τις
έκαναν, αλλά πάντως δεν τις εξέφρασαν.

Ωστόσο, η απόφαση του Αρείου Πάγου ανοίγει ένα μεγάλο θέμα προς συζήτηση.
Γιατί όσο τυπολατρικό και αν φαίνεται, η νομιμοποίηση, έστω και μερική, της
υποκλοπής ­ είτε με κρυμμένο μαγνητόφωνο είτε με «κοριό» ­ μπερδεύεται με άλλα
ζητήματα που σχετίζονται με την απονομή του δικαίου όχι μόνον υπέρ του
κατηγορουμένου αλλά και υπέρ του θύματος. Και αν στον κατηγορούμενο δίδεται το
δικαίωμα να χρησιμοποιήσει παράνομο αποδεικτικό μέσο για να ελαφρύνει τη θέση
του, γιατί το θύμα ­ ο παθών ­ δεν δικαιούται να προσκομίσει παρόμοια
αποδεικτικά εις βάρος του; Και αν η μονομερής ­ υπέρ του κατηγορουμένου ­
χρήση παράνομων κασετών επιτρέπεται κατ’ οικονομίαν για λόγους προστασίας του
συμφέροντός του, τι γίνεται με την αρχή της «ισότητας των όπλων» που αποτελεί
θεμελιώδη κανόνα της δίκης;

Χάθηκε ο κόσμος να τα ξεκαθαρίσει αυτά ο Άρειος Πάγος;