Αντιπολίτευση από τη Μύκονο

Πήγε Μύκονο (ναι, έφτασε ως εκεί η χάρη του!) ο «Λεγάμενος» για να διαπιστώσει ιδίοις όμμασι τα προβλήματα στο νησί, και μετά κάλεσε την κυβέρνηση να ξεκινήσει διαφημιστική εκστρατεία για να τονίσει παντού ότι η Ελλάδα είναι ασφαλής προορισμός για τους τουρίστες. Είναι ο ίδιος, που προ ημερών εγκαλούσε την κυβέρνηση για το χωρίς σχέδιο άνοιγμα του τουρισμού και κατηγορούσε τον πρόεδρο Κυριάκο ότι έσπευσε να πανηγυρίσει για το τέλος της πανδημίας (πότε έγινε αυτό; Θυμάται κανείς τον Κυριάκο να πανηγυρίζει; Διότι εμένα μου διέφυγε παντελώς) ενώ η πανδημία είναι εδώ. Και από κοντά, her master’s voice και η αρμοδία τομεάρχης Νοτοπούλου να καταγγέλλει και αυτή τις εγκληματικές ευθύνες της κυβέρνησης Μητσοτάκη για τον τουρισμό, απαγγέλλοντας με επιμέλεια το σχετικό ποίημα.

Χθες, όμως ο αρχηγός της είπε άλλα. Καμία έκπληξη. Αλλά έχω να πω πως η χθεσινή παρουσία του εκεί άφησε ένα στίγμα στο Νησί των Ανέμων. Οχι, δεν πήγε Nammos στην Ψαρού, ούτε Principote στον Πάνορμο. Δεν πήγε καν Παράγκα και Σκορπιό. Αλλιώς έκανε αισθητή την εμφάνισή του, όπως εγκύρως με ενημέρωσαν φίλοι μου στο νησί: καθώς η Αστυνομία έλαβε τα απαραίτητα μέτρα για τις μετακινήσεις του αρχηγού, σημειώνω Ιούλιο μήνα στη Μύκονο, που έτσι κι αλλιώς στενάζει κυκλοφοριακά, αυτό είχε ως αποτέλεσμα να γίνει χαλασμός στους δρόμους. Με τα τεράστια μποτιλιαρίσματα αυτών που προσπαθούσαν να φτάσουν στις παραλίες, και δεν μπορούσαν. Λογικό δεν ήταν να αναπέμψουν, εν συνεχεία, «ύμνους» στον αρχηγό για την ταλαιπωρία τους;

Διγλωσσία για τα εμβόλια

Ο καθηγητής ονομάζεται Γρηγόρης Γεροτζιάφας και είναι από τους στενούς συνεργάτες του «Λεγάμενου» για τα θέματα της πανδημίας, με ενημέρωσε σχετικά ο άνθρωπός μου στην Κουμουνδούρου. Πρόκειται ίσως για τον στενότερο συνεργάτη του «Λεγάμενου» στα θέματα αυτά, μου ανέφερε ο δικός μου χθες, προσθέτοντας με έμφαση: «τον ακούει περισσότερο και από τον Ξανθό», ο οποίος ως εκ της θέσεώς του ως τομεάρχη Υγείας, προσθέτω εγώ, θα έπρεπε να είναι αυτός ο οποίος καθοδηγεί τον «Λεγάμενο» σε σχέση με τις θέσεις που κατά καιρούς παίρνει για την πανδημία.

Ο κύριος Γεροτζιάφας λοιπόν, ο οποίος εμφανίζεται ως καθηγητής Αιματολογίας σε Πανεπιστήμιο των Παρισίων αλλά εγώ ακούω ότι είναι απλώς επίκουρος καθηγητής – έτσι για την τάξη το αναφέρω αυτό – έδωσε προσφάτως μία συνέντευξη «Στο Κόκκινο», το ραδιόφωνο του ΣΥΡΙΖΑ, συγκεκριμένα στον Νίκο Ξυδάκη, πρώην βουλευτή, πρώην υπουργό, αλλά πάντα δημοσιογράφο, και μεταξύ άλλων του είπε και τα ακόλουθα:

«Αυτοί που αμφισβητούν το εμβόλιο ουσιαστικά αμφισβητούν την παθολογική βάση του νοσήματος και τη σοβαρότητα της πανδημίας (…) οι γιατροί που αποτρέπουν τους ασθενείς τους από τον εμβολιασμό εγκληματούν και πρέπει να υπάρχει και έλεγχος σε βάρος τους από τα αρμόδια όργανα».

Γιατί τα αναφέρω αυτά; Διότι υπάρχει ως γνωστόν ο γιατρός Πολάκης, ο οποίος παραμένει ανεμβολίαστος – θα εμβολιαστεί αργότερα, έχει πει, κατά τον Οκτώβριο, αλλά να δούμε. Και ποτέ να μην εμβολιαστεί εδώ που λέμε, το ίδιο μας κάνει, παρά το γεγονός ότι κατά δήλωσή του μπαίνει σε χειρουργείο και χειρουργεί ασθενείς!!

Περισσότερο από όλα το επισημαίνω διότι τα «αρμόδια όργανα» που ζητεί να επιληφθούν ο κύριος Γεροτζιάφας για τους γιατρούς – αρνητές του εμβολιασμού φαντάζομαι ότι συμπεριλαμβάνουν την περίπτωση Πολάκη. Εκτός και αν εννοεί ότι πρέπει να επιληφθεί κανένα πειθαρχικό όργανο του ΣΥΡΙΖΑ, διότι ο Πολάκης πλην όλων των υπολοίπων είναι και κομματικό στέλεχος.

Αν τίποτα από όλα αυτά δεν συμβαίνει, διερωτώμαι γιατί ο «Λεγάμενος» δεν κάνει κάτι για να σταματήσει αυτή η διγλωσσία που υπάρχει σχετικά με τα εμβόλια και την αναγκαιότητα του εμβολιασμού στον ΣΥΡΙΖΑ; Τι προσδοκά δηλαδή ότι θα κερδίσει από όλο αυτό; αναρωτιέμαι…

Οι κουκουλοφόροι μάρτυρες…

Και τώρα ένα θέμα που ανέκυψε από ένα παλαιότερο σημείωμά μου εδώ, αναφορικά με την πρόταση της αντιεισαγγελέως του Αρείου Πάγου κυρίας Θεοδώρου, να κρίνει ως λογικό, νόμιμο και εύλογο το αίτημα των έξι πολιτικών – θυμάτων της σκευωρίας περί το σκάνδαλο της Novartis, να αποκαλυφθούν τα ονόματα των κουκουλοφόρων ψευδομαρτύρων που συνέπραξαν στη σκευωρία εις βάρος τους. Κατά τη διάρκεια λοιπόν της ολιγοήμερης απουσίας μου μού απέστειλε σχετική επιστολή ο καταδικασμένος ως αρχηγός της Χρυσής Αυγής Ν. Μιχαλολιάκος.

Παρότι ενδέχεται να κατηγορηθώ υπό διαφόρων προοδευτικάριων πάσης λογής και διαλογής ότι δίνω βήμα ή ότι ανοίγω διάλογο με το άτομο αυτό, θεωρώ ότι για λόγους δεοντολογίας οφείλω να μεταφέρω την άποψή του. Η Δημοκρατία δεν έχει τίποτε να φοβάται πια από αυτόν, και εγώ επίσης. Ούτε ανάγκη από τίποτα πιστοποιητικά προοδευτικότητας και αφοσίωσης στους δημοκρατικους θεσμούς έχω από κανέναν.

Μου γράφει λοιπόν, από τις φυλακές Δομοκού, όπου κρατείται:

«“Μνημειώδες κείμενο”, λοιπόν, η πρόταση της αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου κατά τον κ. Παπαχρήστο και συμφωνώ απόλυτα. Για εμάς και τους “προστατευόμενους μάρτυρες” κατά της Χρυσής Αυγής αυτό δεν ισχύει; Υπάρχουν καλοί και κακοί κουκουλοφόροι κ. Παπαχρήστο; Εμείς δεν έχουμε δικαίωμα να προστατεύσουμε την “τιμή, αξιοπρέπεια και υπόληψή” μας; Και επειδή αναφερθήκατε ότι οι “κουκουλοφόροι” της Novartis είχαν “οικονομικά ανταλλάγματα” ΜΑΘΕΤΕ ότι οι “προστατευόμενοι μάρτυρες” της Χρυσής Αυγής πληρώνονται επί σειρά ετών! Μάλιστα κάποιοι της “υπηρεσίας” τους έτρωγαν και λεφτά από τον “μισθό” τους γι’ αυτό υπάρχει ανοιχτή δικογραφία για την οποία έχει γράψει άρθρο στο “ΒΗΜΑ” ο Βασίλης Λαμπρόπουλος.

Στην διάρκεια της δίκης μας ζητήσαμε την αποκάλυψη των ονομάτων των “προστατευομένων μαρτύρων”, αλλά σιωπή… Για όσους δεν το ξέρουν, μάλιστα, κάποιοι από τους “κουκουλοφόρους” της δίκης της Χρυσής Αυγής πληρωνόντουσαν από το 2012(!!!) έναν ολόκληρο χρόνο πριν “εφευρεθεί” η κατηγορία περί “εγκληματικής οργανώσεως”.

Και ερωτώ: Υπάρχουν δύο δικαιοσύνες μία για τους δημοκράτες και μία για τους Χρυσαυγίτες;

Υπάρχουν “καλοί” κουκουλοφόροι, που καταθέτουν αναπόδεικτες τερατολογίες κατά των Εθνικιστών και “κακοί” κουκουλοφόροι όταν μιλούν για σκάνδαλα;

Για εμάς δεν ισχύει το ΝΟΜΙΚΟ ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ της προτάσεως της αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου;

Ν.Γ. ΜΙΧΑΛΟΛΙΑΚΟΣ – Γ.Γ. Λαϊκού Συνδέσμου Χρυσή Αυγή

ΦΥΛΑΚΕΣ ΔΟΜΟΚΟΥ 2021″».

…και ο ατυχής συσχετισμός

Δύο δικαιοσύνες προφανώς δεν υπάρχουν. Η Δικαιοσύνη είναι μία, και κρίνει αμερόληπτα και αντικειμενικά – όπως θέλω τουλάχιστον να ελπίζω. Η ειδοποιός διαφορά με τους κουκουλοφόρους της Novartis και εκείνους της δίκης της Χρυσής Αυγής, όπως τους αποκαλεί ο αρχηγός της, είναι ότι οι πρώτοι αποτέλεσαν τον εκτελεστικό βραχίονα μιας σκευωρίας που έστησε ο ΣΥΡΙΖΑ εις βάρος της τότε αντιπολίτευσης, για να διαιωνίσει την παραμονή του στην εξουσία. Στην υπόθεση της Χρυσής Αυγής όμως, για την οποία καταδικάστηκε σε πολυετή φυλάκιση ο επιστολογράφος μου, οι «προστατευόμενοι μάρτυρες» αποκάλυψαν στοιχεία για την εγκληματική της δράση. Αλλά πριν από αυτούς παρέλασαν από το δικαστήριο εκατοντάδες άλλοι, οι οποίοι πιστοποίησαν με τις καταθέσεις τους, τα στοιχεία της ανάκρισης για τα διαβόητα «έργα» της. Μερικά από τα οποία, υπενθυμίζω, ήταν δύο φόνοι, ένας δε, του Φύσσα, εκ προμελέτης, πλήθος ρατσιστικών δολοφονικών επιθέσεων κατά μεταναστών και ένα σωρό πράξεις που στρέφονταν ευθέως κατά του δημοκρατικού πολιτεύματος. Δράση που εν πολλοίς θα έμενε στο σκοτάδι αν δεν την φώτιζαν οι καταθέσεις των ανθρώπων που προαναφέρθηκαν. Ως εκ τούτου, θεωρώ ατυχή τον συσχετισμό των δύο υποθέσεων. Είναι δύο εντελώς διαφορετικά ζητήματα. Και για έναν ακόμη λόγο: σύμφωνα με τον νόμο, καμία μαρτυρία «προστατευόμενου μάρτυρα» ενώπιον δικαστηρίου δεν ενοχοποιεί από μόνη της κατηγορούμενο. Για να γίνει αποδεκτή, πρέπει ο μάρτυρας να αποβάλει την ιδιότητα αυτή.