Περιφορά της σημαίας σαν οικόσημο…

Δεν έγινε καμία απολύτως έκπληξη στους ημιτελικούς του Kυπέλλου Ελλάδας: ο ΠΑΟΚ και η ΑΕΚ κέρδισαν τον Αστέρα και τη Λαμία με το ίδιο σκορ (2-0). Σατανικό ότι και οι δύο νικητές βρήκαν το δεύτερο γκολ, αυτό του εφησυχασμού, στις καθυστερήσεις. Το Κύπελλο χρειάζεται και λίγη ρέντα…

Μπαράζ
Αν κάποιος δει τι έχει γίνει στο πρωτάθλημα στα ματς των ομάδων που αγωνίστηκαν στους ημιτελικούς του Κυπέλλου, θα καταλάβει γιατί η Λαμία και ο Αστέρας είχαν ελάχιστες πιθανότητες να διεκδικήσουν την πρόκριση στον τελικό από την ΑΕΚ και τον ΠΑΟΚ. Η Λαμία στο ματς του πρωταθλήματος με την ΑΕΚ στο ΟΑΚΑ έχασε με 2-0 χωρίς καλά καλά να κάνει ευκαιρία: την Τετάρτη είχε τουλάχιστον μια μεγάλη στο τέταρτο λεπτό των καθυστερήσεων. Ο Αστέρας στο πρωτάθλημα από τον ΠΑΟΚ έχασε δύο φορές: στην Τούμπα στην πρεμιέρα του πρωταθλήματος με 1-0, ύστερα από ένα πολύ αυστηρό πέναλτι που κέρδισε και εκτέλεσε ο Πρίγιοβιτς και στην Τρίπολη με 0-3. Η διαφορά στα δυο ματς αυτά είναι ότι στο πρώτο ο Αστέρας είχε προπονητή τον Σάββα Παντελίδη (που τον ΠΑΟΚ τον δυσκολεύει) και στο δεύτερο είχε τον Γιώργο Παράσχο (που δεν θυμάμαι από πότε μια ομάδα του έχει να κερδίσει τον ΠΑΟΚ). Την Τετάρτη ο Αστέρας θα είχε μεγαλύτερη τύχη αν δεν είχε δεχτεί από τον σε θέση οφσάιντ Μάτος ένα γκολ στο 17΄. Στο τέλος, όταν δέχτηκε το δεύτερο γκολ, αγωνιζόταν και με δέκα παίκτες – πώς να αντέξει; Δεν είπε βέβαια κανείς κουβέντα για τη διαιτησία: καλά έκανε. Ο Αστέρας θέλει να αποφύγει τον κίνδυνο να χρειαστεί να παίξει μπαράζ για να σωθεί. Και στους τωρινούς καιρούς, αν θες να σωθείς, δεν δυσαρεστείς τον ΠΑΟΚ.

Λαμία
Ουσιαστικά το μόνο ερωτηματικό την Τετάρτη το βράδυ ήταν αν θα τα καταφέρει η Λαμία. Ο Χιμένεθ στέρησε από τον Μάκη Χάβο έναν τελικό Κυπέλλου το 2012, όταν με ένα γκολ του Δέλλα τον απέκλεισε στην Τούμπα ύστερα από μια λευκή ισοπαλία που ο ΠΑΟΚ του Χάβου είχε πάρει στο ΟΑΚΑ. Απ’ ό,τι φαίνεται ο Ισπανός θα του στερήσει τη συμμετοχή σε έναν ακόμα τελικό. Η Λαμία αγωνίστηκε με πάθος – είναι ομάδα Κυπέλλου και το χει αποδείξει. Αλλά η ΑΕΚ, που δεν έχει άλλες υποχρεώσεις παρά μόνο το Κύπελλο και ζει για να πάρει ρεβάνς από τον ΠΑΟΚ για τους δύο προηγούμενους χαμένους τελικούς, έπαιξε πολύ σοβαρά και δεν αγχώθηκε, μολονότι δημιουργούσε λίγους κινδύνους. Η υπομονή της να γυρίζει προσεκτικά την μπάλα απέναντι σε μια κλειστή άμυνα δικαιώθηκε.

Γιορτή
Μετά τα αποτελέσματα αυτά μεγάλωσαν οι πονοκέφαλοι στην ΕΠΟ για τον τελικό. Πέρυσι ο τελικός έγινε στο ΟΑΚΑ και το ξύλο που έπεσε ήταν πολύ: υπήρχαν συμπλοκές μεταξύ των οπαδών την παραμονή του αγώνα και συγκρούσεις των οπαδών με την Αστυνομία γύρω από το ΟΑΚΑ την ημέρα της γιορτής. Είχαμε επίσης ρίψεις φωτοβολίδων στη διάρκεια του αγώνα, σπάσιμο καθισμάτων και άλλα πολλά. Στην ΕΠΟ ψάχνουν να βρουν μια λύση και σκέφτονται τη διοργάνωση ενός τελικού με ακόμα λιγότερο κόσμο. Κακώς πονοκεφαλιάζουν: το μόνο που χρειάζεται είναι ένας ξένος διαιτητής που δεν θα διακόψει το ματς, ακόμα κι αν βρέχει φωτοβολίδες. Και για όλα τα υπόλοιπα δεν θα υπάρξει πρόβλημα, αρκεί όπως πέρυσι να έχει γίνει η κατάλληλη συνεννόηση όλων και να τιμωρηθούν οι ομάδες με ένα πρόστιμο.

Τιμωρίες
Ετσι κι αλλιώς δεν νομίζω πως ενδιαφέρει κανέναν τίποτε άλλο, πέρα από το πώς δεν θα υπάρξουν τιμωρίες. Αν ενδιέφερε τους διοργανωτές του τελικού, έπειτα από δύο χρόνια με φασαρίες στους τελικούς ΑΕΚ – ΠΑΟΚ, θα είχαν σκεφτεί έναν τρόπο να διοργανωθεί ένας χωρίς προβλήματα. Αλλά ποιος νοιάζεται για αυτό; Αν έφτασαν να συζητάνε σοβαρά όλοι να γίνει το ματς στο Κατάρ (!) και στη Νέα Υόρκη (!) είναι γιατί ξέρουν πως μολονότι το παιχνίδι αυτό γίνεται κάθε χρόνο, τρόπο διεξαγωγής χωρίς να πέσει ξύλο δεν έχουν βρει. Είναι λυπηρό, αλλά δείχνει και την αδυναμία της ομοσπονδίας και την ανικανότητα της Πολιτείας. Σε κάθε επίπεδο…

Εντύπωση
Παρακολούθησα με περιέργεια την εκδίκαση της έφεσης που έγινε μετά την πρωτόδικη απόφαση του αθλητικού δικαστή για τη διακοπή του ντέρμπι ΠΑΟ – Ολυμπιακός στο ΟΑΚΑ. Οι δικηγόροι των ομάδων επανέλαβαν τα ίδια περίπου επιχειρήματα και η μόνη σοβαρή διαφορά σε σχέση με την πρωτόδικη διαδικασία είναι ότι οι δικαστές δέχτηκαν να προσκομιστούν τα βίντεο. Νομίζω ότι αν έγινε ένα μικρό λάθος, αυτό το έκαναν οι καλοί δικηγόροι του ΠΑΟ που υποστήριξαν πως οι Πράσινοι δεν έχουν πρόβλημα να γίνουν τα περίφημα 20 λεπτά που απομένουν σε ένα άδειο γήπεδο, χωρίς θεατές, ακόμα κι αν μέχρι την έκδοση της απόφασης ο ΠΑΟ έχει εκτίσει την ποινή των δύο αγωνιστικών. Μου ακούστηκε λίγο σαν αυτογκόλ: αν ισχυρίζεσαι ότι κακώς διακόπηκε το ματς γιατί δεν υπήρχε λόγος, πρέπει την ίδια στιγμή να υποστηρίξεις και ότι μπορεί να συνεχιστεί κανονικά και με κόσμο, χωρίς πρόβλημα. Αν λες «ας παίξουμε και χωρίς κόσμο», δημιουργείς την εντύπωση πως φοβάσαι πως αν υπάρχει κόσμος θα έχουμε πάλι διακοπές και εισόδους στον αγωνιστικό χώρο.

Εδρα
Από την άλλη, αν ποτέ οι δικαστές αποφάσιζαν το ματς να γίνει χωρίς κόσμο, διότι ο ΠΑΟ έχει τιμωρηθεί να αγωνιστεί δύο αγωνιστικές σε άδειο γήπεδο, θα είχαμε την παγκόσμια πρωτοτυπία μια ομάδα να εκτίει ποινή τιμωρίας έδρας κατά τη διάρκεια του ίδιου του παιχνιδιού για το οποίο τιμωρήθηκε! Νομίζω πως οι δικηγόροι του ΠΑΟ για να δυναμώσουν τα επιχειρήματά τους όφειλαν να ζητήσουν το ματς να γίνει με τις ίδιες ακριβώς συνθήκες που επικρατούσαν στο γήπεδο όταν διακόπηκε, δηλαδή με κόσμο να τρέχει γύρω γύρω, επεισόδια έξω από το ΟΑΚΑ κι έναν τύπο να περιφέρεται με το σημαιάκι του κόρνερ σαν να είναι το προσωπικό λάβαρο του αριστοκρατικού οίκου του. Σε αυτές τις συνθήκες έπρεπε να ζητήσουν να γίνει το ματς, διότι αυτές υπήρχαν όταν ο γερμανός διαιτητής το διέκοψε.

Ολα
Εγινε συζήτηση τελευταία και για το αν ο διαιτητής Φριτς γνώριζε τον ΚΑΠ. Δύναμαι να σας ενημερώσω ότι δεν τον γνώριζε, διότι ο ΚΑΠ δεν υπάρχει πουθενά μεταφρασμένος (στα αγγλικά έστω…) ώστε οι ξένοι διαιτητές που έρχονται στην Ελλάδα να τον διαβάσουν: αυτά είναι λεπτομέρειες, που για την ΕΠΟ και τους αρχιδιαιτητές δεν έχουν σημασία. Ο κ. Περέιρα λέει ότι καθήκον του τέταρτου διαιτητή, που είναι Ελληνας, είναι να ενημερώνει τον πρώτο διαιτητή. Θα έλεγα να του κάνει και μάθημα. Και να τον βάζει τιμωρία αν δεν έχει μάθει απέξω όλα τα άρθρα…