Αναζήτηση
Στην οδό Πειραιώς, μετά την προχθεσινή έκτακτη συνέντευξη Τύπου των Μάκη Βορίδη και Νίκου Παναγιωτόπουλου, οι οποίοι κατήγγειλαν πως τα έγγραφα που έχουν παρουσιαστεί στη Βουλή από τον υπουργό Εθνικής Αμυνας είναι αμφιβόλου εγκυρότητος, στο χθεσινό μπρίφινγκ της αξιωματικής αντιπολίτευσης έδωσαν το «παρών» ο τομεάρχης Εξωτερικών Γιώργος Κουμουτσάκος και ο Κώστας Τασούλας, μέλος της Επιτροπής Εξοπλισμών της Βουλής από πλευράς ΝΔ.
Υποκρισία
Στο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκε ο Κουμουτσάκος, ο οποίος επισήμανε πως πρόκειται για μια υπόθεση «που είναι κάτι περισσότερο από σκάνδαλο». Σημείωσε δε ότι ένα από τα βασικά συμπεράσματα που προκύπτουν είναι πως η Σαουδική Αραβία επιθυμούσε απευθείας συμφωνία μεταξύ κυβερνήσεων «και ήταν διατεθειμένη να πληρώσει οποιαδήποτε τιμή αλλά όχι μίζα», όπως τόνισε χαρακτηριστικά. Επιπλέον, είπε πως η κυβέρνηση, μετά τη συζήτηση στη Βουλή την περασμένη Δευτέρα, «καίει μια σοβαρή πηγή».
Υποπτες κινήσεις
–Γιατί δεν υλοποιήθηκε η συμφωνία, αφού κατά την κυβέρνηση είναι διαφανής και διακρατική; Στην πραγματικότητα, επισημαίνει η ΔΗΣΥ, η συμφωνία που υπογράφηκε μεταξύ του υπουργείου Αμυνας και ενός ιδιώτη (Παπαδόπουλου) επ’ ουδενί θεωρείται διακρατική, ενώ η ίδια η νομοθεσία της Σαουδικής Αραβίας απαγορεύει τη συμμετοχή τρίτων σε σύναψη διακρατικών συμφωνιών.
– Γιατί δεν απαίτησε η ελληνική κυβέρνηση η σύμβαση να υπογραφεί από κρατικό φορέα της Σαουδικής Αραβίας, δεδομένου ότι και η νομοθεσία της Σαουδικής Αραβίας απαγορεύει την καθ’ οιονδήποτε τρόπο διαμεσολάβηση τρίτων; Εδώ επισημαίνει πάλι η ΔΗΣΥ πως η «εξουσιοδότηση» εκπροσώπησης που παρουσίασε ο μεσάζοντας δεν φέρει την επίσημη σφραγίδα του Βασιλείου της Σαουδικής Αραβίας, με αποτέλεσμα να μην είναι νόμιμη.
– Γιατί έγιναν αποδεκτά έγγραφα εκπροσώπησης και πιστοποιητικών τελικού χρήστη χωρίς να φέρουν κρατική σφραγίδα της Σαουδικής Αραβίας, παρά τις προειδοποιήσεις διεθνών οργανισμών για την τακτική που ακολουθούν διάφοροι μεσάζοντες; Η ΔΗΣΥ υποστηρίζει ότι το πιστοποιητικό τελικού χρήστη δεν έχει συνταχθεί με βάση την προβλεπόμενη από την ελληνική νομοθεσία φόρμα, με αποτέλεσμα να λείπουν απαραίτητα από τον νόμο στοιχεία.
– Γιατί έγινε αποδεκτή η απαίτηση του μεσάζοντα να μεταφερθούν τα πυρομαχικά με μεταφορική εταιρεία της επιλογής του και πώς διασφαλίζεται η χώρα μας για το ότι τα 200.000 βλήματα δεν θα πάρουν τον δρόμο της μαύρης αγοράς; Οπως παρατηρεί η ΔΗΣΥ, ο μεσάζοντας εμφανίζεται ως υπεύθυνος εξαγωγής στο πιστοποιητικό τελικού χρήστη, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να βεβαιωθεί ο τελικός προορισμός του στρατιωτικού υλικού. Τούτο εντείνει τα ερωτηματικά για το πού κατευθύνθηκαν τα 200.000 από τα συνολικά 300.000 βλήματα, καθώς, ως γνωστόν, η Σαουδική Αραβία ζήτησε την αγορά μόνο 100.000.
– Πώς διασφαλίζεται η χώρα μας για το ότι η διαφορά στην αξία της ανέκκλητης πίστωσης που όφειλε με βάση τη «διακρατική» σύμβαση να ανοίξει ο ιδιώτης προς το υπουργείο Αμυνας, με την ανέκκλητη πίστωση που θα άνοιγε η Σαουδική Αραβία προς τον ιδιώτη, δεν θα χρησιμοποιούνταν για πάσης φύσεως πληρωμές σε γνωστούς και αγνώστους; Το ερώτημα αυτό προκύπτει συγκεκριμένα από ένα άλλο κρίσιμο ερώτημα, κατά τα στελέχη της ΔΗΣΥ: Για ποιο λόγο ο Πάνος Καμμένος, όταν η πρεσβεία της Ελλάδας στο Ριάντ ενημέρωσε την κυβέρνηση για την πρόθεση υπογραφής διακρατικής συμφωνίας, έσπευσε να στείλει ως αντιπρόσωπο τον διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Αμυντικών Εξοπλισμών και Επενδύσεων (ΓΔΑΕΕ) στη Θεσσαλονίκη, προκειμένου να υπογράψει «στο πόδι» τη συμφωνία με τον Παπαδόπουλο;
