Ευρωσυνεδριάσεις

Σε δεύτερη ανάγνωση
Πώς επιβεβαιώνεται η παραπάνω κριτική από την εν λόγω συζήτηση; Οι αυτόπτες μάρτυρες επιμένουν ότι η αίθουσα της Ολομέλειας ήταν σχεδόν άδεια. Και σχολιάζουν, ελαφρώς ειρωνικά, πως αντί να ζητηθεί από ξένους ευρωβουλευτές να μιλήσουν προκειμένου να εκφράσουν την αλληλεγγύη της Ενωσης στη χώρα, τον λόγο πήραν κυρίως Ελληνες. Γιατί, όπως το θέτει και μια πηγή, «όλα γίνονται για ένα δελτίο Τύπου στην Ελλάδα». Το βασικό αίτημα των ευρωβουλευτών μας προς την Κρέτσου ήταν να ενεργοποιηθεί το ευρωπαϊκό Ταμείο Αλληλεγγύης για τους πληγέντες στη Δυτική Αττική. Μόνο που για να γίνει αυτό θα πρέπει οι ζημιές να υπερβαίνουν το 1,5% του ΑΕΠ της πληγείσας περιφέρειας. Συμπέρασμα; Το βασικό αίτημα ήταν να βρεθεί τρόπος να παρακαμφθεί ο κανόνας του 1,5%. Τι τους απάντησε η επίτροπος; Οτι το ποσοστό αυτό έχει ορισθεί από το Ευρωκοινοβούλιο έπειτα από ψηφοφορία. Θα μπορούσε, άρα, να συμφωνήσει κανείς πως δικαιώνεται ένας πρώην ευρωβουλευτής που διατεινόταν πως «η κατάργηση της λίστας θα είναι καταστροφική». Το σκεπτικό του ήταν πως θα καταλήξουν να κάθονται στα ευρωέδρανα άνθρωποι που αγνοούν τα στοιχειώδη της λειτουργίας του συγκεκριμένου θεσμού.














