Παράνομη η συνέντευξη – παρωδία
Ενημερώσου πρώτα από ΤΑ ΝΕΑ
3 λεπτά
Βόμβα στην επιχειρούμενη καθιέρωση της επιλογής υποψηφίων δημοσίων
υπαλλήλων με προφορική συνέντευξη βάζει το Συμβούλιο της Επικρατείας,
κρίνοντας τη διαδικασία παράνομη και αντισυνταγματική.
 |
|
Με γνωμοδότηση του E’ Τμήματος του ΣτΕ επιστρέφεται ως αντισυνταγματικό και |
Δικαιώνοντας τις διαμαρτυρίες των πολιτών που «βλέπουν» πίσω από το μέτρο αυτό
προσλήψεις ημετέρων, με την υπ’ αριθμ. 281/2005 γνωμοδότηση του E’ Τμήματος
του ΣτΕ επιστρέφεται ως αντισυνταγματικό και παράνομο το σχέδιο προεδρικού
διατάγματος για την κατάταξη στο Πυροσβεστικό Σώμα δοκίμων πυροσβεστών, γιατί
– κατά τη γνώμη των μελών του – η προφορική συνέντευξη, στην οποία αποδίδεται
ιδιαίτερη βαρύτητα, αποτελεί το μέσον επιλογής με τη μεγαλύτερη πιθανότητα
υποκειμενικής κρίσης.
«Αμερόληπτη κρίση»
«H αξιολόγηση των υποψηφίων επιβάλλεται να γίνεται με μεθόδους και διαδικασίες
τέτοιες ώστε να εξασφαλίζονται οι προϋποθέσεις αμερόληπτης κρίσης και η
δυνατότητα δικαστικού ελέγχου των σχετικών πράξεων των διοικητικών οργάνων»,
αναφέρει η γνωμοδότηση καταλήγοντας: «Σε κάθε περίπτωση πάντως, η προφορική
συνέντευξη πρέπει να διεξάγεται με συνθήκες που να εξασφαλίζουν αφενός τη
διαφάνεια και αφετέρου τη δυνατότητα δικαστικού ελέγχου της κρίσης των
διοικητικών οργάνων».
Στην επίμαχη γνωμοδότηση ωστόσο αναπτύσσονται εκτενώς οι αιτιάσεις του ΣτΕ
κατά της διαδικασίας των προσλήψεων με συνέντευξη, καθώς – όπως επισημαίνεται
– «η επίδοση των υποψηφίων στην προφορική συνέντευξη δεν συνιστά απλώς
συμπληρωματικό των λοιπών κριτηρίων παράγοντα, αλλά έχει καθοριστική συμβολή
στη διαμόρφωση της τελικής βαθμολογίας λόγω του υψηλού συντελεστή της».
Το γεγονός ότι κατά της βαθμολογίας από τη συνέντευξη ο υποψήφιος δεν
δικαιούται να υποβάλει ένσταση, όπως και η έλλειψη διαφάνειας που χαρακτηρίζει
την όλη διαδικασία, αλλά και ο τρόπος που συντάσσεται το πρακτικό χωρίς
εξατομικευμένη κρίση για κάθε υποψήφιο, καθιστούν – σύμφωνα με τη γνωμοδότηση
– παράνομη και αντισυνταγματική τη διαδικασία.
Δεύτερη φορά
Σημειώνεται πως είναι η δεύτερη φορά που το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο
τάσσεται με οποιονδήποτε τρόπο αντίθετο στη συγκεκριμένη διαδικασία και
ειδικότερα στην τακτική που ακολουθείται από τα ειδικά υπηρεσιακά συμβούλια
κατά τη σύνταξη πρακτικού. Την προηγούμενη φορά είχε ακυρώσει την προαγωγή του
κ. Δ. Μαντέλη στη θέση του γενικού διευθυντή στο Γενικό Χημείο του Κράτους,
επειδή ακριβώς είχε παραλειφθεί εντελώς η σύνταξη πρακτικού μετά τη
συνέντευξη.
Στην απόφαση εκείνη αναφέρονταν τα εξής: «Το ειδικό υπηρεσιακό συμβούλιο δεν
συνέταξε, όπως απαιτείται, συνοπτικό έστω πρακτικό περί της ενώπιόν του
διαδικασίας της συνεντεύξεως των υποψηφίων και περί της διαμορφωθείσας από
αυτήν γνώμης σχετικά με την προσωπικότητα και την εν γένει ικανότητα των
υποψηφίων να ανταποκριθούν στα καθήκοντα του γενικού διευθυντή».
«Προτιμάς τα δύσκολα ή τα εύκολα»
«TI ΔΟΥΛΕΙΑ κάνουν οι γονείς σου», «πας σε μπαράκια», «προτιμάς τα
δύσκολα ή τα εύκολα», «ποια είναι η διαφορά ανάμεσα στο πιστόλι και το
περίστροφο», «πείτε μας τρία νησιά των Δωδεκανήσων» είναι μερικές μόνον από
τις ερωτήσεις που έγιναν στο πλαίσιο προφορικών συνεντεύξεων και βάσει των
οποίων… αξιολογήθηκαν οι υποψήφιοι.
Με τις συνεντεύξεις – παρωδία – όπως έχουν χαρακτηριστεί – δίνεται δυνατότητα
πλήρους ανατροπής των πινάκων κατάταξης των υποψηφίων, όπως αυτοί προκύπτουν
σύμφωνα με αντικειμενικά κριτήρια (π.χ. βαθμό πτυχίου, ξένες γλώσσες κ.λπ.).
Δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις στις οποίες εφαρμόστηκε η προφορική συνέντευξη
– όπως στους επαγγελματίες οπλίτες – και καταγγέλθηκε ότι υποψήφιοι με σαφώς
λιγότερα προσόντα βαθμολογήθηκαν με άριστα, ενώ άλλοι πήραν χαμηλή βαθμολογία
ανεξαρτήτως απαντήσεων και λοιπών προσόντων.
Σημειώνεται εξάλλου ότι, κατά της εφαρμογής της προφορικής συνέντευξης στις
προσλήψεις έχουν κατ’ επανάληψη ταχθεί όχι μόνον στελέχη του Δημοσίου και της
ΑΔΕΔΥ, αλλά και μέλη του ΑΣΕΠ, τα οποία υποστηρίζουν πως δεν προβλέπεται
αντικειμενικό σύστημα αξιολόγησης στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής.
Google news
