ΓPAMMATA ΣTIΣ MATIEΣ Φυσικό αέριο

Ο λόγος στους αναγνώστες. Ο Τίμος Ζηκίδης, Λεωφ. Παπάγου 5, Παπάγου,
γράφει:

«Κατά κόρον διαφημιζόταν πριν από την έλευσή του, αλλά και τώρα, μετά την
έλευσή του, διαφημίζεται: το φυσικό αέριο είναι και μάλιστα σημαντικά (περίπου
25%) φθηνότερο από το πετρέλαιο. Όμως, από τον πρώτο λογαριασμό που έλαβα,
αποδεικνύεται το αντίθετο, που ίσως (;) οφείλεται σε κάποιες “ρυθμίσεις” στην
τιμολόγησή του. Και εξηγούμαι: Υπολογίζεται ως κατανάλωση αερίου για οικιακή
χρήση, δηλαδή για την παροχή ζεστού νερού για μπάνιο, πιάτα κ.λπ., όχι για την
κουζίνα, που έχει άλλη τιμή, όπως με πληροφόρησαν, ποσότητα 660 KWh, που
τιμολογείται προς 0,03450ευρώ/KWh και η υπόλοιπη λογίζεται ως καταναλωθείσα
για θέρμανση και τιμολογείται προς 0,02478ευρώ/KWh. Όμως, οι 660 KWh δεν
προήλθαν από μέτρηση, αφού δεν υπάρχει ιδιαίτερος μετρητής, αλλά έχουν
υπολογισθεί, όπως με πληροφόρησαν από την ΕΠΑ, με βάση κάποιους δικούς τους
υπολογισμούς, μέσους όρους κ.λπ. και ισχύουν για όλα τα νοικοκυριά, μονομελή,
όπως το δικό μου, διμελή, πενταμελή, επταμελή κ.λπ., τα οποία ασφαλώς δεν
έχουν την ίδια κατανάλωση για οικιακή χρήση (μπάνιο, πιάτα κ.λπ.). Είναι,
επομένως, φανερό ότι ο τρόπος αυτός υπολογισμού της κατανάλωσης για οικιακή
χρήση είναι τουλάχιστον άδικος αλλά και αυθαίρετος και καταχρηστικός.

Είναι, όμως, ο πιο πάνω τρόπος και παράλογος. Την άνοιξη και το φθινόπωρο, που
η ανάγκη θέρμανσης είναι περιορισμένη μεν, υπαρκτή δε, ένα νοικοκυριό μπορεί
να καταναλώσει 660 KWh. Τι θα γίνει; Ολόκληρη η κατανάλωση θα υπολογισθεί ως
οικιακής χρήσεως, ενώ είναι βέβαιο ότι μέρος αναλώθηκε για θέρμανση; Ή αν
είναι 670-680 KWh, οι 10-20 που μένουν, αντιστοιχούν σε λειτουργία κάποιων
λεπτών, που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματοποιηθείσα κατανάλωση για θέρμανση;

Σοβαρό, επίσης, θέμα είναι η ακριβότερη τιμή της κατανάλωσης για οικιακή
χρήση. Προφανώς, το σκεπτικό είναι ότι η θέρμανση είναι αναγκαία και γι’ αυτό
πρέπει να είναι φθηνή. Αλλά μήπως δεν είναι το ίδιο ή και περισσότερο αναγκαία
η σωματική καθαριότητα, η καθαριότητα των οικιών, των οικιακών σκευών κ.λπ;
Γιατί, επομένως, η απόλυτη και εκ των ων ουκ άνευ αυτή αναγκαιότητα να
επιβαρύνεται και να κοστίζει περισσότερο της άλλης, δηλαδή της θέρμανσης; Με
την ίδια λογική θα έπρεπε να επιβληθεί και στο πετρέλαιο διαφοροποίηση της
τιμής σε μέρος της αγοραζόμενης εκάστοτε ποσότητας, με την αιτιολογία ότι
αναλογεί σε κατανάλωση για οικιακή χρήση, γνωστού όντος ότι με το ίδιο
πετρέλαιο, της θέρμανσης, εξυπηρετείται και η οικιακή χρήση».