Ιστορίες καθημερινής τρέλας στο Δημόσιο

Ύστερα από 37 χρόνια η ΕΥΔΑΠ τού ζήτησε να εξοφλήσει μία οφειλή προς την
εταιρεία. Αγνοώντας ότι η συγκεκριμένη οφειλή είχε παραγραφεί και ότι μπορούσε
να αρνηθεί να την καταβάλει, συνεννοήθηκε για την εξόφλησή της σε δόσεις.

Ωστόσο, μετά την καταβολή δύο δόσεων, πληροφορήθηκε ότι κακώς κατέβαλε τα ποσά
και ζήτησε την επιστροφή τους. Η ΕΥΔΑΠ αρνήθηκε να επιστρέψει τα χρήματα με το
νομικό επιχείρημα ότι «ο οφειλέτης τα κατέβαλε οικειοθελώς και χωρίς να είναι
υποχρεωμένος». Ο συγκεκριμένος πολίτης κατήγγειλε το περιστατικό στον Συνήγορο
του Πολίτη, αλλά παρά την παρέμβαση και τις συστάσεις του, η ΕΥΔΑΠ δεν άλλαξε
την απόφασή της.

Η παραπάνω υπόθεση μπορεί να μην είχε θετικό αποτέλεσμα για τον καταγγέλλοντα,
παρ’ όλα αυτά όλο και περισσότεροι Έλληνες αλλά και αλλοδαποί απευθύνονται
απεγνωσμένα στον Συνήγορο του Πολίτη, όταν «τα βρίσκουν σκούρα» με το
Δημόσιο… Οι 10.107 καταγγελίες που δέχθηκε ο Συνήγορος τον περασμένο χρόνο,
έχουν να κάνουν με τη γραφειοκρατία, την κακοδιοίκηση, την ταλαιπωρία και
συχνά με τις αδικίες που υφίστανται οι πολίτες στις καθημερινές τους
συναλλαγές με δήμους, υπουργεία, οργανισμούς κοινής ωφελείας και άλλες
υπηρεσίες.

Καταγγελίες για ΔΟΥ

Σε μία από τις καταγγελίες ενδεικτική είναι η έλλειψη συντονισμού δύο
διαφορετικών ΔΟΥ, που είχε ως αποτέλεσμα τη διπλή φορολόγηση και φυσικά την
ανάλογη ταλαιπωρία ενός πολίτη. Το 1998 ο συγκεκριμένος πολίτης κλήθηκε από
την Εφορία Κορυδαλλού να ξαναπληρώσει φόρο γονικής παροχής, που είχε καταβάλει
4 χρόνια νωρίτερα στη ΔΟΥ Κεφαλαίου Πειραιά, από λάθος της τελευταίας. Παρ’
όλο που ο φορολογούμενος απεδείκνυε εγγράφως ότι είχε πληρώσει την οφειλή του,
η ΔΟΥ Κορυδαλλού δεν μπορούσε να τη διαγράψει με την αιτιολογία ότι ήταν
αρμόδια να επιβάλει τον φόρο και είχε παρέλθει τριετία από τη βεβαίωση του
χρέους, με αποτέλεσμα αυτό να καταστεί οριστικό. Έπειτα από πιέσεις του
Συνηγόρου και μεσολάβηση της αρμόδιας Επιθεώρησης των Δημοσίων Οικονομικών
Υπηρεσιών, αποφασίστηκε ο συμψηφισμός νεώτερου χρέους με το ήδη καταβληθέν
ποσό.

Σε μία άλλη περίπτωση, φορολογούμενος ενημερώθηκε από τη ΔΟΥ Αμαρουσίου ότι
οφείλει το ποσό των 68.754 δραχμών επιβαρυμένο με προσαυξήσεις. Ο πολίτης
κατέβαλε την κύρια οφειλή και ζήτησε με αίτηση να διαγραφούν οι προσαυξήσεις.
Στο διάστημα όμως που εκκρεμούσε η αίτησή του, η ΔΟΥ ζήτησε την κατάσχεση
ακινήτου του, το οποίο εκτιμήθηκε στο ποσό των 10 εκατομμυρίων. Με παρέμβασή
του, ο Συνήγορος του Πολίτη ζήτησε την άρση της κατάσχεσης του σπιτιού
εκφράζοντας την άποψη ότι ήταν παράνομη καθώς παραβίαζε την αρχή της
αναλογικότητας. Ωστόσο, η ΔΟΥ εμμένει στην κατάσχεση επικαλούμενη διάταξη
νόμου που την επιτρέπει για ποσά άνω των 30.000 δραχμών.

Από το Αίγιο

Ένας άλλος πολίτης κατήγγειλε στον Συνήγορο τη δημοσιοποίηση των φορολογικών
του χρεών από τη ΔΟΥ Αιγίου. Συγκεκριμένα, ο φορολογούμενος έλαβε ταχυδρομικά
ατομική ειδοποίηση ληξιπρόθεσμου χρέους και διαπίστωσε ότι το ποσόν της
οφειλής και η ένδειξη «ληξιπρόθεσμο» ήταν τυπωμένη στον φάκελο μαζί με το
ονοματεπώνυμό του! Μάλιστα, η επιστολή δεν ήταν συστημένη και ακόμη και οι
ένοικοι της πολυκατοικίας όπου διέμενε μπόρεσαν να πληροφορηθούν τόσο το
ληξιπρόθεσμο όσο και το ύψος της οφειλής του. Η ΔΟΥ Αιγίου υποστήριξε ότι αυτό
οφειλόταν στην ακαταλληλότητα του καρμπόν των σχετικών εντύπων. Πάντως, ύστερα
από ενέργειες του Συνηγόρου, το υπουργείο Οικονομικών δεσμεύτηκε ότι θα προβεί
στις απαραίτητες συστάσεις ώστε να μην επαναληφθούν παρόμοια φαινόμενα.

Δέκα μήνες, αντί για 20 ημέρες που προβλέπεται κανονικά, περίμενε από το
ΔΙΚΑΤΣΑ ένας πολίτης τη βεβαίωση ισοδυναμίας της βαθμολογίας τού ήδη
αναγνωρισμένου τίτλου σπουδών του. Στο διάστημα της καθυστέρησης του ΔΙΚΑΤΣΑ
τέθηκε σε ισχύ καινούργιος νόμος, ο οποίος τροποποίησε την κλίμακα
αντιστοιχίας της βαθμολογίας. Το αποτέλεσμα ήταν η βαθμολογία του να
αντιστοιχεί πλέον σε «λίαν καλώς», αντί σε «άριστα» ­ βαθμολογία που θα
έπαιρνε πριν από τον καινούργιο νόμο. Έπειτα από αρκετή ταλαιπωρία ο πολίτης
δικαιώθηκε, αφού βέβαια μεσολάβησε ο Συνήγορος.

Για κλήσεις του δήμου

Επέστρεψαν στο λιμάνι της Ραφήνας από ταξίδι και πήγαν να πάρουν τα αυτοκίνητά
τους από το σημείο που τα είχαν αφήσει μακριά από το λιμάνι. Εκεί τους
περίμενε μια δυσάρεστη έκπληξη. Στο παρμπρίζ βρήκαν δύο κλήσεις του δήμου για
παράνομη στάθμευση, ενώ ήταν σίγουροι ότι είχαν παρκάρει νόμιμα αφού δεν
υπήρχε στον συγκεκριμένο δρόμο σήμανση που να απαγορεύει τη στάθμευση. Στην
κλήση, μάλιστα, αναφερόταν διαφορετικός δρόμος τέλεσης της υποτιθέμενης
παράβασης. Οι δύο πολίτες αναγκάστηκαν να ζητήσουν τη βοήθεια του Συνηγόρου
του Πολίτη και τελικά με τη μεσολάβησή του τα πρόστιμα διεγράφησαν.

Δεν είχε ζητήσει ποτέ από τον ΟΤΕ να είναι απόρρητο το τηλέφωνό του. Ωστόσο,
στον λογαριασμό που του ερχόταν στο σπίτι ήταν ενσωματωμένο και το τέλος μη
ανακοινώσιμης σύνδεσης. Αυτή η επιπλέον χρέωση σταμάτησε ύστερα από παρέμβαση
του Συνηγόρου, όμως ο ΟΤΕ αρνήθηκε να επιστρέψει τα ποσά που είχαν καταβληθεί
αχρεωστήτως (εκτός από αυτά της τελευταίας πενταετίας) επικαλούμενος παραγραφή
της αξίωσης. Εξάλλου, υποστήριξε την ανυπαρξία αρχείων και ζήτησε από τον ίδιο
τον θιγόμενο να προσκομίσει παλαιούς λογαριασμούς που να αποδεικνύουν ότι
κατέβαλε τέλη μη ανακοινώσιμης σύνδεσης. Η υπόθεση έληξε όταν έγινε επιτόπια
έρευνα στα κεντρικά αρχεία των τηλεφωνικών καταλόγων που δικαίωσε τον πολίτη.

Και Ιταλός κρατούμενος

Χαρακτηριστική τέλος είναι και η περίπτωση Ιταλού κρατούμενου στο νοσοκομείο
των φυλακών Κορυδαλλού, στον οποίο δεν είχε παρασχεθεί για έναν ολόκληρο χρόνο
καμία ιατρική φροντίδα αν και έπασχε από λέμφωμα. Ύστερα από καταγγελία του
ίδιου του κρατουμένου στον Συνήγορο, διαπιστώθηκε ότι το γεγονός αυτό
οφειλόταν στην κακή οργάνωση του Τμήματος Μεταγωγών της Αστυνομίας, αλλά και
στο Νοσοκομείο «Άγιος Σάββας», το οποίο από «λάθος» δεν πραγματοποίησε την
εισαγωγή του ασθενούς την προκαθορισμένη ημέρα μεταγωγής.

Η παρέμβαση του Συνηγόρου είχε ως αποτέλεσμα ο κρατούμενος να εισαχθεί στο
προαναφερθέν νοσοκομείο και να αρχίσει θεραπεία.