Διαφωνούν οι Αρεοπαγίτες

Αλλαγές στην πρόταση αναθεώρησης του Συντάγματος που προωθείται στην
Ολομέλεια της Βουλής ζητεί η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, εκφράζοντας τη
διαφωνία της με βασικές προτεινόμενες διατάξεις που αφορούν στη λειτουργία της
Δικαιοσύνης.

Ολομέλεια Αρείου Πάγου. Επιμένει ότι πρέπει να επιλέγει τους αντιπροέδρους του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ενώ διαφωνεί με άλλες ένδεκα προτεινόμενες διατάξεις για την αναθεώρηση του Συντάγματος

Το ζήτημα απασχόλησε χθες τη (διοικητική) Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου
και αρκετοί ανώτατοι δικαστές προχώρησαν σε έντονη κριτική των επιλογών που
έχουν κάνει σε σχέση με την αναθεώρηση τόσο η κυβέρνηση όσο και τα κόμματα της
αντιπολίτευσης. Αν και ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου κ. Στεφ. Ματθίας ανέφερε
ότι «το Ανώτατο Δικαστήριο δεν αντιδικεί με την κυβέρνηση, αλλά καταθέτει τη
σοφή του γνώμη για να διευκολυνθεί και να γίνει επιτυχέστερο το έργο της
αναθεώρησης», αρκετοί Αρεοπαγίτες στη διάσκεψη της Ολομέλειας έκαναν λόγο
ακόμη και για «επικίνδυνες και αδιέξοδες προτάσεις».

Με μεγάλη πλειοψηφία η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου αντιτάσσεται ή διατυπώνει
επιφυλάξεις για 12 από τις προτεινόμενες διατάξεις που αναφέρονται στη
Δικαιοσύνη. Διαφωνεί, μεταξύ άλλων, με την επιλογή της ηγεσίας των ανωτάτων
δικαστηρίων από την κυβέρνηση, ιδίως με τον τρόπο που γίνεται σήμερα, με την
συνταγματική αναβάθμιση του θεσμού των ενόρκων, με την συμπαραπομπή και των
συμμετόχων στην περίπτωση που ενεργοποιείται ο νόμος περί ευθύνης υπουργών,
ενώ ζητούν το Ειδικό Δικαστήριο σε αυτές τις περιπτώσεις να συγκροτείται
αποκλειστικά από ποινικούς δικαστές (Αρεοπαγίτες και προέδρους Εφετών).

Ειδικότερα, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου θεωρεί ότι:

* Η οικεία Ολομέλεια των Ανωτάτων Δικαστηρίων θα πρέπει να προτείνει τρεις
αντιπροέδρους από τους οποίους θα επιλέγεται ο πρόεδρος του Ανωτάτου
Δικαστηρίου. Η επιλογή είναι προτιμότερο θα γίνεται από τον Πρόεδρο της
Δημοκρατίας, αλλά κι αν η αρμοδιότητα παραμείνει στο Υπουργικό Συμβούλιο δεν
θα πρέπει αυτό να επιλέγει και τους αντιπροέδρους.

* Δεν πρέπει να επεκτείνεται και στους συμμέτοχους η προϋπόθεση της χορήγησης
άδειας από τη Βουλή για τη δίωξη υπουργών, με το σκεπτικό ότι διευρύνεται ο
κύκλος των προσώπων που έχουν ασυλία, ενώ κρίνει ότι γενικότερα είναι
ασυμβίβαστη προς την αρχή της ισότητας η προτεινόμενη διάταξη που προβλέπει
ότι είναι απαραίτητη η συγκατάθεση της Βουλής ακόμη και για τη διενέργεια
προανάκρισης για ενέργειες υπουργών.

* Στο Ειδικό Δικαστήριο (βάσει του νόμου περί ευθύνης υπουργών) δεν θα πρέπει
να συμμετέχουν σύμβουλοι Επικρατείας, όπως προβλέπει η προτεινόμενη διάταξη,
αλλά μόνον Αρεοπαγίτες ή πρόεδροι Εφετών.

* Δεν πρέπει να καταργηθεί η δυνατότητα επιλογής του εισαγγελέα του Αρείου
Πάγου και από το Σώμα των Αρεοπαγιτών, όπως προβλέπεται σήμερα.

* Δεν πρέπει να ενισχυθεί συνταγματικά ο ρόλος των ενόρκων στα ποινικά
δικαστήρια. Η απόφαση σε αυτό το σημείο υπήρξε ομόφωνη και μάλιστα αρκετοί
Αρεοπαγίτες ανέφεραν ότι η παρουσία των ενόρκων σε μια δίκη «αποτελεί
τροχοπέδη, γιατί οι ένορκοι είναι ευάλωτοι, απρόθυμοι, ενώ επιδέχονται και
επιρροές…». Επίσης, θεωρεί «επικίνδυνη» την πρόταση που προβλέπει ότι σε
εξαιρετικές περιπτώσεις μια υπόθεση μπορεί με νόμο να υπαχθεί στην αρμοδιότητα
των Εφετείων, γιατί έτσι παρέχεται η δυνατότητα να επανέλθουν στην αρμοδιότητα
των Μεικτών Ορκωτών Εφετείων βαριά αδικήματα.

Ακόμη, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου έκρινε ομόφωνα ότι δεν πρέπει να
απαγορευθεί η αναλογική επέκταση επί μισθολογικών ζητημάτων, στην οποία
στηρίχθηκε σωρεία αποφάσεων για την εξομοίωση μισθών στο χώρο του Δημοσίου,
μεταξύ των οποίων και των μισθών των δικαστών.