Σε διπλή σύγκρουση οδηγούνται, μέσω των απολογιών τους, ο πλοίαρχος του

μοιραίου «Εξπρές Σαμίνα» Βασ. Γιαννακής και ο υποπλοίαρχος Αναστ. Ψυχογιός,

καθώς ο ένας αντικρούει βασικά επιχειρήματα της υπερασπιστικής τακτικής του

άλλου. Για το λόγο αυτό είναι πιθανό σήμερα να εξεταστούν κατ’ αντιπαράσταση.

Στη μαραθώνια απολογία του που ξεπέρασε τις 18 ώρες και ολοκληρώθηκε χθες το

βράδυ, ο πλοίαρχος ανέλαβε την «τυπική ευθύνη» που έχει ένας καπετάνιος σε

περίπτωση ναυαγίου, αλλά απέδωσε στον υποπλοίαρχο τις ουσιαστικές ευθύνες των

χειρισμών κατά την κρίσιμη ώρα της πρόσκρουσης του καραβιού στις βραχονησίδες

Πόρτες. Τις θέσεις του καπετάνιου θα αντικρούσει στη δική του απολογία, που

ξεκίνησε αργά χθες το βράδυ, ο υποπλοίαρχος.

Σύμφωνα με πληροφορίες, πλοίαρχος και υποπλοίαρχος ακολουθούν αντίθετη

υπερασπιστική τακτική στα εξής σημεία:

Ο πλοίαρχος Βασ. Γιαννακής υποστηρίζει ότι ειδοποιήθηκε να ανέβει στη γέφυρα

για τον κατάπλου του πλοίου στο λιμάνι της Πάρου μόλις 4-5 λεπτά πριν τη

μοιραία πρόσκρουση. Όπως αναφέρει ο ίδιος και οι υπόλοιποι μάρτυρες, τη στιγμή

της πρόσκρουσης βρισκόταν στο διάδρομο, λίγα μέτρα από τη γέφυρα. Και αποδίδει

ευθύνες στον υποπλοίαρχο βάρδιας Αναστ. Ψυχογιό, γιατί «άργησε να τον

ειδοποιήσει εγκαίρως, από τη στιγμή μάλιστα που το πλοίο είχε παρεκκλίνει της

πορείας του και ανέλαβε ο ίδιος όλους τους απαιτούμενους χειρισμούς,

πιστεύοντας ότι θα καταφέρει να οδηγήσει ασφαλώς το καράβι…».

Ο υποπλοίαρχος, από την πλευρά του, στην απολογία του διαψεύδει τον πλοίαρχο,

αναφέροντας ότι ο Βασ. Γιαννακής ειδοποιήθηκε εγκαίρως, τουλάχιστον ένα

τέταρτο πριν την πρόσκρουση, αλλά καθυστέρησε να πάει από την καμπίνα του στη

γέφυρα. Και αυτή η «καθυστερημένη παρουσία» του πλοιάρχου, που επικαλείται ο

Αναστ. Ψυχογιός, έχει ιδιαίτερη αξία, καθώς ο καπετάνιος έχει υποχρέωση, βάσει

των σχετικών κανονισμών, να βρίσκεται στη γέφυρα 15 λεπτά πριν ξεκινήσει η

διαδικασία κατάπλου του καραβιού.

Περί βλάβης

Ο πλοίαρχος απέκλεισε στην απολογία του το ενδεχόμενο να είχε υποστεί το

«Εξπρές Σαμίνα» μηχανική βλάβη ή βλάβη στα ηλεκτρονικά του όργανα. Αντιθέτως,

ο υποπλοίαρχος κάνει πλέον ευθέως λόγο για βλάβη που είχε ως αποτέλεσμα το

καράβι να μην «υπακούει» και να μη στρίψει την κατάλληλη στιγμή, όταν δηλαδή

επιχειρούσε να αποφύγει την πρόσκρουση.

Με το επιχείρημα αυτό, ο υποπλοίαρχος στρίβει, ουσιαστικά, το… τιμόνι της

απολογητικής πορείας του, καθώς στην προανάκριση δεν είχε αναφερθεί σε βλάβη

αλλά είχε αποδώσει τη μοιραία πρόσκρουση στην κακοκαιρία και τα δυνατά

θαλάσσια ρεύματα που παρέσυραν το πλοίο προς τους βράχους.

«Το πλοίο δεν «άκουσε» και δεν έστριψε. Αυτό είναι δεδομένο και θα αποδειχθεί

στην ανάκριση ότι οφείλεται σε βλάβη. Βλάβη που είχε υποστεί το καράβι εκείνη

τη μέρα και όχι παλαιότερα. Βλάβη που έπαιξε το ρόλο της την κρίσιμη

στιγμή…» ανέφερε χαρακτηριστικά χθες ο συνήγορός του, Πέτρος Μαντούβαλος.

Όχι από δόλο

Με απολογητικό υπόμνημα που θα υποβάλει στην τακτική ανακρίτρια, εξάλλου, ο

υποπλοίαρχος ­ δηλώνοντας «συντετριμμένος ηθικά και ψυχολογικά» ­ αμφισβητεί

τον κακουργηματικό χαρακτήρα των κατηγοριών που του αποδίδονται και αναφέρει

ότι αδίκως διώκεται για «ενδεχόμενο δόλο» ως προς τις ανθρωποκτονίες και την

πρόκληση ναυαγίου.

«Για να δεχθεί κανείς ­ υποστηρίζει στο υπόμνημα ­ έστω και υπόνοια δόλου

ενδεχομένου για τη βύθιση του πλοίου, ότι δηλαδή εγώ αποδεχόμουν ένα τέτοιο

αποτέλεσμα και αδιαφορούσα, σημαίνει ότι αυτό θα μπορούσε να συντρέξει, αν

είχα λόγο, κίνητρο, συμφέρον που θα δικαιολογούσε την «αδιαφορία» μου για την

τύχη του πλοίου. Δεν ομιλώ για λόγο, κίνητρο και συμφέρον για να αποδεχθώ την

απώλεια ανθρωπίνων ζωών, γιατί κάτι τέτοιο αδυνατώ να εντάξω στη λογική μου

σκέψη. Γιατί να αδιαφορήσω για την τύχη του Ε/Γ – Ο/Γ «Εξπρές Σαμίνα», όταν η

τυχόν βύθισή του θα επέφερε, ενδεχομένως και τον δικό μου θάνατο;».

* Ο πλοίαρχος του «Εξπρές Σαμίνα» μετά την απολογία του οδηγήθηκε στο

Λιμεναρχείο Σύρου και θα αποφασιστεί αν θα κριθεί προφυλακιστέος μετά την

ολοκλήρωση όλων των απολογιών.

Τελευταία Νέα