Δικηγόροι των Χανίων κατά της διοίκησης του Πολυτεχνείου Κρήτης

ΧΑΝΙΑ

ΜΗΝΥΤΗΡΙΑ αναφορά κατά του πρύτανη του Πολυτεχνείου Κρήτης Δημήτρη
Σωτηρόπουλου και των αντιπρυτάνεων Χρήστου Σκιαδά και Εμμανουήλ Χριστοδούλου,
για «ενέργειες και πράξεις, οι οποίες δεν είναι σύννομες», υπέβαλαν χθες το
μεσημέρι στον εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Χανίων μέλη του διοικητικού
συμβουλίου του Δικηγορικού Συλλόγου Χανίων.

Στη μηνυτήρια αναφορά αναφέρεται, μεταξύ άλλων, πως ο εσωτερικός κανονισμός
λειτουργίας του ιδρύματος ορίζει ότι «είναι δυνατή η έκτακτη σύγκληση της
Συγκλήτου εάν το ζητήσει εγγράφως το 1/3 των μελών της» και «ότι η έκτακτη
συνεδρίαση συγκαλείται από τον πρύτανη εντός 5 ημερών από την υποβολή του
σχετικού αιτήματος».

Προστίθεται ότι «ενώ του επεδόθη εξωδίκως στις 15-3-98 αίτημα υπογεγραμμένο
από περισσότερους του 1/3 των συγκλητικών (9 από τα 21 μέλη) για άμεση
σύγκληση της Συγκλήτου με θέμα τα Προγράμματα Σπουδών Επιλογής, ο πρύτανης
κατά σαφή παράβαση των καθηκόντων του και με σκοπό να αποκτήσει παράνομο
περιουσιακό όφελος στον εαυτό του και σε άλλους (τους διδάσκοντες και
απασχολουμένους στα ΠΣΕ) δεν έχει συγκαλέσει τη Σύγκλητο μέχρι σήμερα».

Αναφέρεται, ακόμη, ότι η πρυτανεία σε συνεδρίαση της Συγκλήτου στις 26
Νοεμβρίου 1997 «παρουσίασε δισέλιδες και τρισέλιδες εισηγητικές εκθέσεις για
τα τρία Προγράμματα Σπουδών Επιλογής βάσει των οποίων ενεκρίθησαν τα ΠΣΕ.
Κατόπιν προωθήθησαν από την πρυτανεία στο ΥΠΕΠΘ χωρίς να έχουν υποβληθεί και
επομένως χωρίς να έχουν εγκριθεί προηγουμένως από τη Σύγκλητο τα αναλυτικά
τεχνικά δελτία». Αυτό ­ σύμφωνα με το κείμενο της μηνυτήριας αναφοράς ­ είχε
ως συνέπεια «να ενεργοποιηθούν οι διατάξεις περί ιδρύσεως των ΠΣΕ με σκοπό την
παράνομη ιδιοποίηση για μεν τον πρύτανη (ως διδάσκοντος και ως ασκούντος
οργανωτικά καθήκοντα) του ποσού των 9.000.000 δραχμών περίπου, για δε τους
αντιπρυτάνεις από 9.000.000 δρχ. για τον κ. Χριστοδούλου και 10.000.000 για
τον κ. Σκιαδά και τους υπολοίπους που είτε θα διδάσκουν ή θα συμμετέχουν ως
βοηθητικό προσωπικό στα ΠΣΕ ­ συνολικά του ποσού των 550.000.000 δραχμών
περίπου, με αντίστοιχη ζημιά του Δημοσίου της τάξεως των 600.000.000 δραχμών περίπου».