Ο ΠΑΟΚ προσέφυγε, εν τέλει, στο CAS. Και πλέον θα πρέπει να κάνει ό,τι δεν πέτυχε στην απολογία του (με 5 δικηγόρους) ενώπιον της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού (σ.σ. όταν… δεν ήταν του Αυγενάκη, στημένη, χειραγωγημένη κλπ, κλπ). Ο,τι δεν πέτυχε στο Πρωτοβάθμιο Δικαιοδοτικό Οργανο της Super League.

Ότι δεν πέτυχε ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ. Να πείσει ότι είναι… αθώος. Ότι ο ανιψιός του Σαββίδη, Ιωάννης Καλπαζίδης, μοίρασε καμιά δεκαριά εκατομμύρια για την απόκτηση των εγκαταστάσεων της Ξάνθης, για να… επενδύσει. Ότι δεν έχει καμία σχέση με τον ΠΑΟΚ, παρότι η εταιρεία του (RFA), πλήρωνε συμβόλαια (ή καλύτερα image rights) των ποδοσφαιριστών του ΠΑΟΚ και παράλληλα είναι και δυνάμει μέτοχος της ΠΑΕ, λόγω του περίφημου ομολογιακού δανείου.

Ο ΠΑΟΚ, που μόλις χθες παραδέχθηκε ανοιχτά ότι θεωρεί ότι οι αποφάσεις δύο ελληνικών δικαστηρίων δεν πρόκειται να «πέσουν» στο CAS, επί της ουσίας αναγκάστηκε να αποταθεί στο Ανώτατο Αθλητικό Δικαστήριο, διότι απλά δεν είχε τίποτε άλλο να κάνει. Και διότι πιθανή μη προσφυγή του, θα προκαλούσε τεράστιο κύμα αντιδράσεων από τους οπαδούς του.

Παρά το γεγονός ότι η διοίκηση της ΠΑΕ πανηγύρισε γοερά (έστω και στα κρυφά) την αλλαγή του νόμου από την Κυβέρνηση, που έσωσε την ομάδα του Δικεφάλου από τον υποβιβασμό. Πήγε και ο Ολυμπιακός στο CAS για να πετύχει τον υποβιβασμό των Θεσσαλονικέων και η προσφυγή έγινε μονόδρομος.

Τι γίνεται από εδώ και πέρα; Ο ΠΑΟΚ επιμένει ότι η εκδίκαση της υπόθεσης και η απόφαση είναι θέμα λίγων εβδομάδων. Υπονοώντας ότι έχει προσφύγει με διαδικασία του κατεπείγοντος, όπως αυτή προβλέπεται στον Κώδικα Αθλητικής Διαιτησίας για τη Διαδικασία Προσφυγών κατά αποφάσεων Ομοσπονδιών και Αθλητικών Οργάνων και Οργανισμών.

Κάτι που προβλέπει ότι αντί να εκδοθεί απόφαση σε τρείς (για τις περιπτώσεις προσφυγής κατά αποφάσεων) ή έξι (για τις περιπτώσεις που αφορούν την κανονική διαδικασία) μήνες, τα αντίδικα μέρη ζητούν την άμεση επίλυση της διαφοράς και την έκδοση απόφασης μέσα σε λίγες εβδομάδες ή ημέρες. Κάτι, ωστόσο, που απαιτεί μια πολύ σημαντική προϋπόθεση: συναίνεση του αντιπάλου.

Στη διαδικασία του κατεπείγοντος απαιτείται η συναίνεση και των δυο διάδικων αρχικά για την παραπομπή της διαφοράς σε διαιτησία και στη συνέχεια για την επείγουσα επίλυση αυτής. Ο Ολυμπιακός ουσιαστικά με τη δική του προσφυγή, έχει δείξει στο δικαστήριο ότι θέλει άμεσα απόφαση και καταδίκη του ΠΑΟΚ. Αρα, η συναίνεση θεωρητικά υπάρχει. Το ζητούμενο είναι τι θέλει ο Δικέφαλος. Κι αν η προσφυγή είναι σωστά δομημένη ή θα απορριφθεί ως «απαράδεκτη».

ΟΙ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΤΟ… ΚΑΛΕΝΤΑΡΙ ΤΟΥ CAS

Σε αυτό το σημείο έχει ενδιαφέρον να δούμε τον κατάλογο ακροάσεων του Αθλητικού Διαιτητικού Δικαστηρίου της Λωζάνης. Διότι θα πρέπει να επισημάνουμε ότι αυτό το διάστημα και το CAS λειτουργεί με συγκεκριμένο τρόπο, προσαρμοσμένο στις οδηγίες των ειδικών, λόγω της πανδημίας του Κορωνοϊού, κάνοντας κυρίως τηλεδιασκέψεις και online εκδικάσεις υποθέσεων. Ενώ παράλληλα, όπως προκύπτει από τις ημερομηνίες, το νωρίτερο που θα τεθεί προς συζήτηση η προσφυγή του Ολυμπιακού και εκείνη του ΠΑΟΚ, είναι στην καλύτερη περίπτωση στα τέλη ή (το πιθανότερο) αρχές Ιουλίου.

Όπως αναφέρει η σχετική ανακοίνωση του CAS: «Σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές έκτακτης ανάγκης που εκδόθηκαν από τη διοίκηση του Διεθνούς Συμβουλίου Διαιτησίας για τον Αθλητισμό (ICAS) στις 16 Μαρτίου 2020, το Αθλητικό Διαιτητικό Δικαστήριο (CAS), δεν θα διεξαγάγει οποιαδήποτε προσωπική ακρόαση πριν από την 1η Μαΐου 2020, το νωρίτερο.

Ανάλογα με τις περιστάσεις κάθε μεμονωμένης υπόθεσης, οι διαιτητές και τα μέρη ενθαρρύνονται να διεξάγουν ακροάσεις μέσω τηλεδιάσκεψης ή να τις ακυρώνουν (τελική απονομή βάσει των γραπτών παρατηρήσεων). Εάν τέτοια μέτρα δεν είναι δυνατά ή κατάλληλα, οι ακροάσεις θα αναβληθούν έως τον Μάιο του 2020 ή αργότερα. Ανάλογα με την εξέλιξη της επιδημίας Covid-19, ενδέχεται να παραταθεί η απαγόρευση διεξαγωγής προσωπικών ακροάσεων.

Αυτή η λίστα δημοσιεύεται μόνο για ενημερωτικούς σκοπούς. Γενικά, οι ακροάσεις CAS δεν είναι ανοιχτές στο κοινό».

ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ Ο «ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΑΚΡΟΑΣΕΩΝ» ΤΟΥ CAS

13 Μαΐου 2020

CAS 2019/A/6489 Juan Ángel Napout v. FIFA

CAS 2020/A/6694 Bursaspor KD v. Henri Gregoire Saivet

CAS 2019/A/6562 BRUK-BET TERMALICA Nieciecza Klub Sportowy S.A. v. FC Dinamo Batumi

18 Μαΐου 2020

CAS 2019/A/6569 FC Würzburger Kickers AG v. Elia Soriano, Korona Spolka Kielce & Fédération Internationale de Football Association (FIFA)

26 Μαΐου 2020

CAS 2019/A/6554 Hapoel Tel Aviv FC v. Nemanja Nikolic

27 Μαΐου 2020

CAS 2019/A/6596 Al Dhafra Football Sports Club Co. LLC v. Al Whada Sports Club

CAS 2019/A/6587 Badminton World Federation v. Kate Jessica Foo Kune

29 Μαΐου 2020

CAS 2019/A/6483 Wydad Athletic Club v. African Football Confederation (CAF) & Espérance Sportive de Tunis

2 Ιουνίου 2020

CAS 2019/A/6459 Juan Carlos Sáez v. PTIO & ATP & GSB & ITF & WTA

3 Ιουνίου 2020

CAS 2019/A/6665 Ricardo Terra Teixeira v. FIFA

8 Ιουνίου 2020

TAS 2019/A/6402 Wydad Athletic Club c. Houssaine Ammouta & FRMF

9 Ιουνίου 2020

CAS 2019/A/6490 Taizhou Yuanda Football Club v. Vicente Girona Izquierdo & FIFA

16 Ιουνίου 2020

CAS 2019/A/6275 Mauricio Álvarez-Guzman v. Professional Tennis Integrity Officers

22 Ιουνίου 2020

CAS 2019/A/6661 Coritiba FC v. FIFA

23 Ιουνίου 2020

CAS 2019/A/6632 ZFK Spartak Subotica v. Ferencvarosi TC & FIFA

24 Ιουνίου 2020

CAS 2019/A/6444 Sociedade Esportiva Palmeiras v. FC Dnipro

CAS 2019/A/6445 Egidio De Araujo Pereira Junior v. FC Dnipro

26 Ιουνίου 2020

CAS 2019/A/6432 The Football Association v. FIFA

Τελευταία Νέα