[ ΑΙΧΜΕΣ ] Το μήλο της λογικής

Όμως, λογικά, οι εκδοχές της παράνομης διακίνησης υλικού ανάμεσα σε δημοσιογράφο και κυβερνητικό αξιωματούχο στο «Βυζαντινό» είναι περισσότερες από μία. Οι άνθρωποι αυτοί δεν γνωρίστηκαν την ημέρα εκείνη. Και το ποιος έδωσε τι σε ποιον εξαρτάται κατά κρίσιμο τρόπο από την προτέρα γνώση του καθενός τους. Ως προς τούτο, υπάρχουν δύο λογικά ενδεχόμενα:

Είτε (α) το υλικό να ήταν σε γνώση του ενός και όχι του άλλου. Είτε (β) το υλικό να ήταν σε γνώση και των δύο πριν από τη συνάντησή τους. Ανάλογα με το λογικό ενδεχόμενο που τελικά θα στοιχειοθετηθεί, προκρίνονται και διαφορετικές εκδοχές του υλικού (επεξεργασμένου ή ανεπεξέργαστου) που διακινήθηκε μεταξύ τους.

Αφήνοντας στον αναγνώστη την επαλήθευση των ενδιάμεσων πιθανολογικών συλλογισμών, μπορούμε να καταλήξουμε συμπερασματικά σε δύο εναλλακτικά σενάρια: Στο λογικό ενδεχόμενο (α), είναι πιθανή η διακίνηση του ανεπεξέργαστου (αμοντάριστου) υλικού από τον δημοσιογράφο προς τον κυβερνητικό αξιωματούχο. Στο λογικό ενδεχόμενο (β), είναι πιθανή η διακίνηση του επεξεργασμένου (μονταρισμένου) υλικού από τον κυβερνητικό αξιωματούχο προς τον δημοσιογράφο.

Κρίνοντας αφαιρετικά, το πρώτο ενδεχόμενο θα μπορούσε να θεωρηθεί πολύ πιθανότερο από το δεύτερο. Εισάγοντας όμως και την παράμετρο του χρόνου (δηλαδή της διαδοχής), τα δύο σενάρια θα μπορούσαν να συνδυαστούν σε ένα, σύνθετο, τρίτο.

Βεβαίως οι αφαιρετικοί συλλογισμοί, όταν μάλιστα είναι απλώς πιθανολογικοί, μπορεί να μην επιβεβαιωθούν από την πραγματικότητα. Οι πραγματολογικές λεπτομέρειες, στις οποίες συχνά κρύβεται ο Διάβολος, μπορεί να επαληθεύσουν την εκδοχή που αποκλείσθηκε από την παραπάνω συζήτηση, δηλαδή το σενάριο της εγκληματικής αφέλειας. Στο «Βυζαντινό», η Εύα συνάντησε το φίδι, το οποίο της έδωσε το μήλο κομμένο.

Πιστεύουν στ΄ αλήθεια οι άνθρωποι του Πρωθυπουργού ότι θα καθαρίσουν εύκολα τον δημοσιογραφικό τους σύνδεσμο στην υπόθεση Ζαχόπουλου; Μάλλον γνωρίζουν ότι αυτό δεν πρόκειται να συμβεί. Η απλή επίκληση της αξιοπιστίας της μιας πλευράς της συναλλαγής δεν πρόκειται να αποδειχθεί ασφαλές καταφύγιο. Όταν ανάμεσα σε δύο ανθρώπους διακινείται προϊόν εγκλήματος (και αυτό είναι το μόνο βέβαιο μέχρι στιγμής), η επίκληση του προτέρου εντίμου βίου του ενός έχει μικρή αποδεικτική ισχύ. Και, μάλλον, η κατοχή υψηλής κυβερνητικής θέσης δεν συνιστά απαλλακτικό στοιχείο για τον έναν εκ των συναλλασσομένων. Αν επιβεβαιωθεί ότι ο κ. Ανδριανός έχει κατονομάσει τον κ. Αναστασιάδη ως «κομιστή», τότε το μόνο που μπορεί να επικαλεστεί για να στηρίξει την εκδοχή του είναι εγκληματική αφέλεια. Οτιδήποτε λιγότερο θα αποτελέσει παραδοχή συνενοχής.