Απόφαση – σοκ για τα «πέναλτι» τραπεζών

Συνεπής στην υπέρ των τραπεζών πολιτική που ακολουθεί τα δύο τελευταία χρόνια ο Άρειος Πάγος, έκρινε με απόφαση της Ολομέλειας νόμιμους τους τόκους προεξόφλησης, το γνωστό «πέναλτι», που επιβάλλουν οι τράπεζες στους δανειολήπτες σε περιπτώσεις προεξόφλησης δανείων με σταθερό επιτόκιο.

Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, με πρόεδρο τον κ. Ρ. Κεδίκογλου, έκανε δεκτή την εισήγηση του εισαγγελέα κ. Γ. Σανιδά εκτιμώντας πως το «πέναλτι» στα δάνεια με σταθερό επιτόκιο κινείται εντός των ορίων της νομιμότητας και δεν προσκρούει στις διατάξεις του Αστικού Κώδικα, αν και

«ΤΙΜΩΡΙΑ» ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΩΝ

Απόφαση που προκαλεί κόστος και σε όσους θελήσουν να κάνουν μεταφορά υπολοίπου από μια τράπεζα σε άλλη

προ δύο ετών το είχε κρίνει παράνομο στις περιπτώσεις προεξόφλησης δανείου με κυμαινόμενο επιτόκιο. Πρόκειται για μια απόφαση που προκαλεί σημαντικό κόστος όχι μόνο σε όσους δανειολήπτες επιχειρήσουν να εξοφλήσουν πρόωρα το δάνειό τους, αλλά και σε όσους θελήσουν να κάνουν μεταφορά υπολοίπου από μια τράπεζα σε άλλη. Ως γνωστόν, η μεταφορά γίνεται με πρόωρη εξόφληση του δανείου του δανειολήπτη. Στην ουσία, με την απόφαση αυτή τιμωρείται η αλλαγή τράπεζας από τους δανειολήπτες.

Στα όρια
Οι τόκοι προεξόφλησης, όπως προκύπτει από την εν λόγω απόφαση, δεν είναι καταχρηστικοί, αλλά σύμφωνοι με τους γενικούς όρους των συναλλαγών και κινούνται μέσα στα όρια που επιβάλλει «η καλή πίστη, τα συναλλακτικά ήθη και ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος της δανείστριας τράπεζας να αποζημιωθεί για την αντιπαροχή που θα απολέσει, δηλαδή τους τόκους, εξαιτίας της πρόωρης αποδόσεως του δανείου εκ μέρους των δανειοληπτών, οι οποίοι με τη λήψη του δανείου θα έχουν ήδη ωφεληθεί ως προς τον σκοπό για τον οποίο το έλαβαν».

Εξέγερση δανειοληπτών
Σύμφωνα με την εκτίμηση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, το «πέναλτι» δεν επιφέρει σημαντική διατάραξη της ισορροπίας δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των δύο μερών, της τράπεζας και του δανειολήπτη. Εκπρόσωποι των δανειοληπτών ωστόσο χαρακτηρίζουν την απόφαση επιζήμια για τους δανειολήπτες καθώς τους επιβαρύνει με παράλογα ποσά και προκλητικά ευνοϊκή για τις τράπεζες.

Η υπόθεση που απασχόλησε την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου αφορά τη λήψη ενυπόθηκου δανείου 29.347 ευρώ με σταθερό επιτόκιο 20,5%, εξοφλητέο σε 15 χρόνια, που πήραν επιχειρηματίες το 1993. Η καταβολή των δόσεων ξεκίνησε στις 15.4.1994 και επρόκειτο να ολοκληρωθεί στις 5.4.2008. Οι επιχειρηματίες όμως θέλησαν να προεξοφλήσουν το δάνειο το 2004, οπότε αντιμετώπισαν τις απαιτήσεις της τράπεζας για την καταβολή αποζημίωσης, όπως προβλεπόταν στο δανειακό συμβόλαιο.

Ο σχετικός όρος προέβλεπε, ειδικότερα, ότι αν οι δανειολήπτες επιθυμούσαν να προεξοφλήσουν όλο ή μέρος του δανείου, τότε θα κατέβαλλαν στην τράπεζα ως «πέναλτι» ποσό ίσο με τους τόκους έξι μηνών επί του κεφαλαίου που πρόωρα θα έδιναν για την εξόφληση του δανείου τους. Οι επιχειρηματίες προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη όταν κλήθηκαν να πληρώσουν αποζημίωση 2.870 ευρώ.


Θα κατάσχεται και η πρώτη κατοικία αν δεν πληρώνονται χρέη ακόμη και έως 10.000 ευρώ

ΤΟ ΠΟΛΥ ΓΙΑ 24 ΜΗΝΕΣ θα ισχύει τελικά η απαγόρευση της κατάσχεσης της πρώτης κατοικίας δανειοληπτών που δεν μπορούν να αποπληρώσουν χρέος έως 10.000 ευρώ από καταναλωτικά δάνεια και κάρτες. Αυτό αποκαλύφθηκε χθες κατά τη διάρκεια της συζήτησης στη Βουλή του νομοσχεδίου για την προστασία του καταναλωτή, δείχνοντας ότι το περίφημο μέτρο που διαφήμιζε η κυβέρνηση δεν είναι παρά ασπιρίνη στο πρόβλημα που αντιμετωπίζουν χιλιάδες δανειολήπτες, όπως κατήγγειλε χθες και η αντιπολίτευση.

Χαρακτηριστική ήταν η δήλωση του υπουργού Ανάπτυξης, κ. Δημήτρη Σιούφα: «Από τη στιγμή που βγαίνει η διαταγή πληρωμής για χρέος κάτω από 10.000 ευρώ, για καταναλωτικό δάνειο ή για πιστωτικές κάρτες, να μην εκτελείται ύστερα από σχετικό αίτημα του οφειλέτη και να ρυθμίζεται η αποπληρωμή τού χρέους από 12 έως 24 μήνες. Αν όμως δεν το κάνει, τότε να προχωρά η τράπεζα στην εκτέλεση της διαταγής πληρωμής».

Τα κόμματα της αντιπολίτευσης από τη πλευρά τους κατηγόρησαν την κυβέρνηση για υποκρισία.

Η εισηγήτρια του ΠΑΣΟΚ, Τόνια Αντωνίου, έκανε λόγο για κυβερνητική ταύτιση με τις επιλογές των τραπεζιτών, ενώ οι Ελπίδα Παντελάκη (ΚΚΕ) και Φώτης Κουβέλης (Συνασπισμός) ζήτησαν να μην ισχύει η κατάσχεση της μίας και μόνης κατοικίας των οφειλετών για χρέη τους προς τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα.

Επίσης, η δήλωση του εκπροσώπου της Ένωσης Τραπεζών κ. Χρ. Γκόρτζου- ότι με τη συγκεκριμένη ρύθμιση παρέχεται η δυνατότητα σε κάποιον να συνάψει μεμονωμένα καταναλωτικά δάνεια, που δεν θα ξεπερνούν τα 10.000 ευρώ το καθένα από το σύνολο των τραπεζών χωρίς να υποστεί τις συνέπειες- πυροδότησε την ατμόσφαιρα στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής.