«Στα νομικά διαφωνούμε με τον κ. Τσίπρα συνεχώς»

«Φαίνεται πως στα νομικά διαφωνούμε με τον κ. Τσίπρα συνεχώς» δηλώνει ο Πρόεδρος της Βουλής Κώστας Τασούλας με αφορμή την αντιπαράθεση τόσο για την προανακριτική επιτροπή όσο και για τη διαδικασία συνταγματικής αναθεώρησης που κορυφώνεται στην Ολομέλεια της Βουλής την ερχόμενη εβδομάδα. Αναφορικά με το «αντάρτικο» Πολάκη – Τζανακόπουλου, ο Τασούλας τονίζει ότι «τα πράγματα θα ήταν καλύτερα εάν είχε αποφευχθεί όλη αυτή η ένταση και δεν είχε αμφισβητηθεί το στοιχειώδες δικαίωμα εξαιρέσεως», καθώς, όπως επισημαίνει, «δεν μπορεί να είναι κάποιος ταυτόχρονα και μάρτυρας και εισαγγελεύς στην ίδια υπόθεση». Σημειώνει μάλιστα ότι δεν υπήρξαν δύο μέτρα και δύο σταθμά αναφορικά με το αίτημα εξαίρεσης των τριών βουλευτών της πλειοψηφίας: «Δύο μέτρα και δύο σταθμά υπάρχουν όταν δεν αναγνωρίζεις τον θεσμό της εξαιρέσεως και ζητάς εν συνεχεία την εξαίρεση» αναφέρει χαρακτηριστικά. Αν και παραδέχεται ότι είναι μια ισχνή ποσοτικά αναθεώρηση, ωστόσο υπογραμμίζει ότι τα άρθρα που αναθεωρούνται αξίζει τον κόπο να περιληφθούν στον νέο καταστατικό χάρτη της χώρας.

Πώς κρίνετε την αναδίπλωση του ΣΥΡΙΖΑ στην προανακριτική επιτροπή και τη μη παρουσία, τελικώς, των εξαιρεθέντων Πολάκη – Τζανακόπουλου;

Μετά την πρώτη διακοπή των εργασιών της Επιτροπής είχα δηλώσει πως η επόμενη συνεδρίαση θα γινόταν κανονικά και το ίδιο, όπως είδατε, ίσχυσε και για εκείνες τις συνεδριάσεις που ακολούθησαν. Δεν πήγαινε άλλο η παρεμπόδιση της λειτουργίας της Επιτροπής, η οποία, θυμίζω, έχει σημαντική εντολή από την Ολομέλεια της Βουλής να ερευνήσει το εάν διεπράχθησαν σοβαρότατα ποινικά αδικήματα, μεταξύ των οποίων ηθική αυτουργία σε κατάχρηση εξουσίας αλλά και παράβαση καθήκοντος από πρώην υπουργό των κυβερνήσεων ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ. Εννοείται πως τα πράγματα θα ήταν καλύτερα εάν είχε αποφευχθεί όλη αυτή η ένταση και δεν είχε αμφισβητηθεί το στοιχειώδες δικαίωμα εξαιρέσεως που με απλά λόγια τι σημαίνει; Δεν μπορεί να είναι κάποιος ταυτόχρονα και μάρτυρας και εισαγγελεύς στην ίδια υπόθεση!

Υπάρχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά, όπως καταγγέλλει η αξιωματική αντιπολίτευση, όσον αφορά το θέμα των εξαιρέσεων; Αναφέρομαι στην απόφαση της πλειοψηφίας να μην κάνει αποδεκτό το αίτημα για εξαίρεση τριών βουλευτών της πλειοψηφίας.

Δύο μέτρα και δύο σταθμά υπάρχουν όταν δεν αναγνωρίζεις τον θεσμό της εξαιρέσεως και ζητάς εν συνεχεία την εξαίρεση! Αλλο όμως ο θεσμός της εξαιρέσεως, που ισχύει εν προκειμένω, και άλλο το εύλογο της εξαιρέσεως. Οι περιπτώσεις αυτές δεν εξαιρέθηκαν, γιατί προφανώς δεν προέκυψαν βάσιμες υπόνοιες μεροληψίας των συγκεκριμένων προσώπων, αλλά επιπλέον, και κυρίως, γιατί το αίτημα αναφερόταν σε άλλη υπόθεση, τη Novartis, και όχι στην εξεταζόμενη από την Επιτροπή. Θυμίζω ότι η Επιτροπή δεν εξετάζει το σκάνδαλο Novartis, αλλά την τυχόν – τονίζω, την τυχόν – εμπλοκή του κ. Παπαγγελόπουλου σε ενέργειες αθέμιτης χειραγώγησης της Δικαιοσύνης κατά πολιτικών αντιπάλων.

Ο ΣΥΡΙΖΑ έχει καταλογίσει και σε εσάς προσωπικά ευθύνη καθώς, όπως καταγγέλλει, δημιουργείται ένα αντιθεσμικό προηγούμενο με την εξαίρεση από την εκάστοτε πλειοψηφία των μη αρεστών σε αυτήν βουλευτών. Πώς το σχολιάζετε;

Εχουμε διαφορετική νομική εκτίμηση για το εάν η εξαίρεση ισχύει στην Επιτροπή Προκαταρκτικής Εξέτασης της Βουλής. Εγώ όμως δεν καταγγέλλω κανέναν για «αντιθεσμικό προηγούμενο»! Θυμίζω, ωστόσο, πως πριν από λίγα χρόνια ο ΣΥΡΙΖΑ ψήφισε για την εξαίρεση συναδέλφων βουλευτών του ΠΑΣΟΚ από εξεταστική επιτροπή, αποδεχόμενος την ύπαρξη υπονοιών μεροληψίας! Και τότε πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ ήταν ο κ. Τσίπρας.

Η Βουλή εισέρχεται στην τελευταία και κορυφαία φάση της συνταγματικής αναθεώρησης. Ορισμένοι διατυπώνουν το ρητορικό ερώτημα αν άξιζε τελικά τον κόπο, με την έννοια ότι δεν προχώρησαν κάποιες τολμηρές αλλαγές στον καταστατικό χάρτη της χώρας…

Είναι μια ισχνή ποσοτικά αναθεώρηση και ως προς αυτό είναι κρίμα. Εξαιτίας της απροθυμίας της προηγούμενης πλειοψηφίας της Βουλής (ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ), στην αναθεώρηση δεν περιλαμβάνονται θέματα σχετικά με την παιδεία, τη Δικαιοσύνη, το περιβάλλον, τη φορολογία, την ανάπτυξη. Ωστόσο οδεύουν προς αναθεώρηση τα άρθρα που αφορούν την ποινική προστασία του πολιτικού προσωπικού, την εκλογή του Προέδρου της Δημοκρατίας χωρίς να προκαλούνται εκλογές, τη διευκόλυνση του ορισμού διοικήσεων στις ανεξάρτητες Αρχές. Με κορωνίδα τη διάταξη για τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, που θα μπορεί πια να εκλέγεται με απλή πλειοψηφία, κατοχυρώνεται η κυβερνητική σταθερότητα και αυτές οι διατάξεις, που προανέφερα, αξίζει τον κόπο να περιληφθούν στο νέο Σύνταγμα του 2019.

Πώς κρίνετε την πρόταση Τσίπρα να συμπεριληφθεί στην αναθεώρηση ερμηνευτική δήλωση για τα αδικήματα που τελέστηκαν επ’ ευκαιρία των υπουργικών καθηκόντων ώστε αυτά να μην παραγράφονται, κάτι μάλιστα που συνέδεσε με το σκάνδαλο Novartis;

Φαίνεται πως στα νομικά διαφωνούμε με τον κ. Τσίπρα συνεχώς. Δεν είναι όμως δυνατόν να σταθεί αναδρομική εφαρμογή ποινικής διατάξεως. Αυτό είναι στοιχειώδες και δεν θα ήταν δυνατόν να συμπεριληφθεί στο Σύνταγμα κραυγαλέα αντισυνταγματική διάταξη.

Με αφορμή την πρόσφατη εναρκτήρια συνεδρίαση της Επιτροπής «Ελλάδα 2021», ποιος θα είναι ο ρόλος της Βουλής των Ελλήνων σε αυτήν τη σημαδιακή επέτειο;

Το Ιδρυμα της Βουλής των Ελλήνων για τον Κοινοβουλευτισμό και τη Δημοκρατία έχει ήδη δρομολογήσει μια σειρά αξιόλογων πρωτοβουλιών, ερευνητικών, εκδοτικών και συνεδριακών, με θέμα την πληρέστερη επιστημονική προσέγγιση του 1821. Η Επιτροπή «Ελλάδα 2021», που μόλις συγκροτήθηκε με το ΠΔ 96/2019, αποτελείται από μια χορεία επιστημόνων ανωτάτου κύρους και προεδρεύεται από την κυρία Γιάννα Αγγελοπούλου που έχει αποδείξει την αποτελεσματικότητά της, θα συνεργαστεί και με το Ιδρυμα της Βουλής, ώστε ο συνολικός εορτασμός της σπάνιας αυτής επετείου να αναδείξει τις αξίες, την ιστορία και τον πολιτισμό της χώρας, επάνω στα οποία στηρίχτηκε το Επος του 1821, αλλά και να αναδείξει συγχρόνως το νέο πρόσωπο της Ελλάδας που, ξέροντας καλά από πού ξεκίνησε και πόσο δύσκολα ξεκίνησε, προετοιμάζεται για πολύ καλύτερες προοπτικές στο μέλλον που έχουμε μπροστά μας.