Αναζήτηση
Οπως λένε δικαστικοί κύκλοι, είναι η πρώτη φορά που η επίκληση της κατάρτισης των ψηφοδελτίων για τις αυτοδιοικητικές εκλογές του Εφετείου είναι αρκετή για να ελέγχεται πειθαρχικά ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Εφετών. Στην περίπτωση αυτή μάλιστα, καταγράφεται και ένα ακόμα καινοφανές περιστατικό: στην πλευρά των ελεγχομένων πειθαρχικά βρίσκεται και η συνυποψήφια, δηλαδή η αντίπαλος του Ισίδωρου Ντογιάκου στις πρόσφατες εκλογές, εισαγγελέας Εφετών Γεωργία Τσατάνη, η οποία πρώτη θα είχε κάθε λόγο να μπλοκάρει την υποψηφιότητά του αν είχε διαγνώσει το παραμικρό κώλυμα. Ο εισαγγελικός λειτουργός, σύμφωνα με πληροφορίες, με υπόμνημα έδωσε τις δικές του απαντήσεις σε όσα αναφέρει η πρόεδρος του Αρείου Πάγου Βασιλική Θάνου – Χριστοφίλου στην παραγγελία της προς τον επιθεωρητή, ότι τόσο ο Ισίδωρος Ντογιάκος όσο και η αντίπαλός του στις εκλογές, εισαγγελέας Γεωργία Τσατάνη «με τις ενέργειες και τις παραλείψεις τους κατέστησαν υπεύθυνοι για το πλήγμα του κύρους και της αξιοπιστίας τόσο του θεσμού της Δικαιοσύνης όσο και του θεσμού του αυτοδιοίκητου». Κατά την πρόεδρο του Αρείου Πάγου, η εκλογή του Ισίδωρου Ντογιάκου στη θέση του προϊσταμένου τον Νοέμβριο του 2014 έγινε με παράτυπο τρόπο, καθώς βάσει του κανονισμού δεν είχε το δικαίωμα του εκλέγεσθαι.
ΤΙ ΕΓΙΝΕ. Πώς όμως ξεκίνησε η ιστορία, η οποία – όπως λέγεται – έχει προκαλέσει αναταραχή στα του οίκου της Θέμιδος; Το όλο θέμα ξεκίνησε μετά την προαγωγή τού τέως προϊσταμένου της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών Παναγιώτη Καραγιάννη σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Λόγω της προαγωγής του ο εισαγγελέας παραιτήθηκε από τη θέση, στην οποία είχε εκλεγεί λίγες μέρες πριν με τις ψήφους των συναδέλφων του. Ετσι προκηρύχθηκαν νέες εκλογές για τις 29 Νοεμβρίου 2014.
Σύμφωνα με τον Νόμο 1756/1988, στα ψηφοδέλτια συμμετέχουν οι μισοί εισαγγελείς του Εφετείου με βάση τη σειρά αρχαιότητας.
Στη λίστα που συνέταξε η εκτελούσα τότε χρέη προϊσταμένης Γεωργία Τσατάνη με τους εισαγγελικούς λειτουργούς που μπορούσαν να συμμετέχουν στην εκλογική διαδικασία, συμπεριέλαβε 21 εισαγγελείς, με τελευταίο στη λίστα αρχαιότητας που είχε δικαίωμα υποψηφιότητας τον Ισίδωρο Ντογιάκο.
Κατά την πρόεδρο του Αρείου Πάγου, όμως, αυτό ήταν παράνομο γιατί ναι μεν είχε ληφθεί η απόφαση από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο για την προαγωγή του Παναγιώτη Καραγιάννη σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ωστόσο δεν είχε εκδοθεί το σχετικό ΦΕΚ, κάτι που έγινε τον επόμενο μήνα. Ως εκ τούτου, κατά τη διενέργεια των εκλογών ο Παναγιώτης Καραγιάννης εξακολουθούσε να ανήκει στη δύναμη της Εισαγγελίας Εφετών και έπρεπε να συμπεριληφθεί στη λίστα των εκλογίμων ενώ ο Ισίδωρος Ντογιάκος όχι.
ΚΑΜΙΑ ΕΝΣΤΑΣΗ. Στο υπόμνημά του που υπέβαλε ο Ισίδωρος Ντογιάκος στον προϊστάμενο της Επιθεώρησης των Δικαστηρίων Νίκο Λεοντή αντιτείνει ότι ο προκάτοχός του Παναγιώτης Καραγιάννης δεν μπορούσε εκ του νόμου να συμπεριληφθεί στη λίστα των υποψηφίων αφού αφενός είχε μόλις παραιτηθεί από τη θέση αυτή, προκειμένου να ενταχθεί στη δύναμη της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, αφετέρου, σε κάθε περίπτωση, δεν μπορούσε να διεκδικήσει για δεύτερη φορά τη θέση του προϊσταμένου.
Πέραν αυτών, πάντως, εισαγγελικοί κύκλοι τονίζουν πως είναι απολύτως βέβαιο ότι αν συνέτρεχε οποιαδήποτε παρανομία ή αμφισβήτηση σχετικά με τον αριθμό και τα πρόσωπα των υποψηφίων, θα προβαλλόταν σχετική ένσταση τουλάχιστον εκ μέρους κάποιου εξ αυτών, ο οποίος ασφαλώς και θα είχε άμεσο έννομο συμφέρον προς τούτο. Κάτι τέτοιο όμως δεν συνέβη, με αποτέλεσμα η διαδικασία να κυλήσει ομαλά χωρίς οποιαδήποτε ένσταση, ούτε καν από την ανθυποψήφια του Ισίδωρου Ντογιάκου, Γεωργία Τσατάνη. Σε κάθε, δε, περίπτωση μιλάμε για ένα εκλεκτορικό Σώμα που αποτελείται από εισαγγελείς Εφετών, ανθρώπους που γνωρίζουν καλύτερα από τον καθένα τον νόμο, τον οποίο και καλούνται να εφαρμόσουν σε καθημερινή βάση.
Η ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ. Αξίζει να σημειωθεί ότι ο Ισίδωρος Ντογιάκος επικαλείται το γεγονός ότι με βάση τον κανονισμό λειτουργίας των δικαστηρίων, η πρόεδρος του Αρείου Πάγου έχει δικαιοδοσία μόνο στους δικαστές και όχι στους εισαγγελείς, οι οποίοι εποπτεύονται από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Διά αυτής της οδού τίθεται και ζήτημα των ορίων αρμοδιότητας για τα πρόσωπα που έχουν λόγο και ρόλο στη διενέργεια πειθαρχικών ερευνών.
Πώς θα κλείσει η ιστορία; Κανένας δεν γνωρίζει εκ των προτέρων, καθώς η έρευνα βρίσκεται σε εξέλιξη και το αποτέλεσμα είναι άγνωστο. Το μόνο βέβαιο, όπως έλεγαν δικαστικές πηγές, είναι ότι «η Δικαιοσύνη ως θεσμός αλλά και το καθένα από τα πρόσωπα που την υπηρετούν, ιδιαίτερα σε μία χρονική συγκυρία με πολλές ανοιχτές υποθέσεις, χρειάζονται νηφαλιότητα και ηρεμία σε όλα τα επίπεδα».
