Στενή σχέση του Αρχιεπισκόπου Χριστόδουλου με τον αρχιμανδρίτη Ιάκωβο

Γιοσάκη προκύπτει από κατάθεση δικαστικού λειτουργού ενώπιον του υπευθύνου για

την πειθαρχική έρευνα αρεοπαγίτη, Χρήστου Μπαλτά.

Ο δικαστής – που κατέχει υψηλή διοικητική θέση σε μεγάλο δικαστήριο, αλλά το

όνομά του δεν δημοσιοποιήθηκε – κατέθεσε ότι ο Γιοσάκης μεσολάβησε πριν από

έξι μήνες για να συναντήσει τον Αρχιεπίσκοπο. Μεταξύ του κ. Χριστόδουλου και

του δικαστικού λειτουργού πραγματοποιήθηκαν δύο συναντήσεις – η πρώτη ήταν

εθιμοτυπική – στις οποίες ήταν παρών ο Ιάκωβος Γιοσάκης. Σημειώνεται ότι ο

δικαστής εκλήθη από τον αρεοπαγίτη, προκειμένου – ως εκ της θέσεώς του – να

εξηγήσει «περίεργες» αντικαταστάσεις δικαστών σε υποθέσεις του Γιοσάκη.

Δικαστικές πηγές εξέφραζαν την εκτίμηση ότι δεν αποκλείεται ο συγκεκριμένος

δικαστικός λειτουργός να διατηρούσε στενές σχέσεις με τον Γιοσάκη. Ωστόσο,

αυτό που απασχολεί έντονα τις τελευταίες ημέρες τους ανώτατους δικαστικούς

λειτουργούς, οι οποίοι ασχολούνται με την έρευνα για τη διαφθορά στη

Δικαιοσύνη, είναι μια άλλη πτυχή, που επίσης σχετίζεται με τον Γιοσάκη και

φέρνει αντιμέτωπους δύο εισαγγελείς, τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών

Αθηνών κ. Αντ. Πλωμαρίτη και τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Ανδρ.

Ζύγουρα.

Τηλεφώνημα για τον Γιοσάκη

Το θέμα προέκυψε από αναφορά του κ. Ζύγουρα προς τον πρόεδρο του Αρείου Πάγου

κ. Γ. Κάπο, όπου – σύμφωνα με πληροφορίες – καταγγέλλει ότι το 2004 ο κ.

Πλωμαρίτης του τηλεφώνησε στο σπίτι του, προκειμένου να τον ενημερώσει για μια

αίτηση αναίρεσης που επρόκειτο να του χρεώσει. Την επομένη, ο κ. Ζύγουρας,

εισαγγελέας Εφετών τότε, πήγε στο γραφείο του προϊσταμένου του και παρέλαβε τη

δικογραφία. Ήταν μια αίτηση αναίρεσης του Γιοσάκη, εναντίον δικαστικής

απόφασης, με την οποία δεν συμφωνούσε.

H υπόδειξη του κ. Πλωμαρίτη, όπως – σύμφωνα με πληροφορίες – αναφέρει ο κ.

Ζύγουρας, ήταν η εξής: Αν ο εισαγγελέας έκρινε πως δεν συντρέχει λόγος να

ασκηθεί αναίρεση, να μην το σημειώσει πάνω στο δικόγραφο, αλλά να του

επιστρέψει τη δικογραφία. Πράγματι, ο κ. Ζύγουρας έκρινε έτσι, αλλά μόλις

επέστρεψε τη δικογραφία, ο κ. Πλωμαρίτης σημείωσε πως ο εισαγγελέας δεν

ασχολήθηκε, λόγω κωλύματος, και τη χρέωσε στον αντεισαγγελέα Εφετών Νίκο

Αθανασόπουλο (τον ήδη εμπλεκόμενο στο κύκλωμα Γιοσάκη), ο οποίος αυθημερόν την

προώθησε, προκειμένου να ασκηθεί η αναίρεση που ζητούσε ο αρχιμανδρίτης.

Μιλάει για παρανόηση

H εξήγηση που δίνει ο κ. Πλωμαρίτης είναι – σύμφωνα με πληροφορίες – εντελώς

διαφορετική. Αποδίδει την καταγγελία του κ. Ζύγουρα σε παρανόηση και σύγχυση,

ισχυριζόμενος ότι ο εισαγγελέας δήλωσε όντως κώλυμα, επειδή – όπως φέρεται να

είπε – γνώριζε από τον Πειραιά, όπου είχε υπηρετήσει, ότι οι υποθέσεις του

Γιοσάκη δεν είναι καθαρές. Προς επίρρωσιν των όσων λέει ο προϊστάμενος της

Εισαγγελίας Εφετών, επικαλείται τη μαρτυρία συναδέλφου του, αντεισαγγελέα του

Αρείου Πάγου.

Πάντως, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Δ. Λινός, προφανώς με αφορμή όσα

προκύπτουν καθημερινά, δηλώνει πως η έρευνα θα προχωρήσει, ακόμη και αν φτάσει

στα διπλανά του γραφεία, προκειμένου να ανασάνει η Δικαιοσύνη. Στο μεταξύ,

ολοκληρώνεται η πειθαρχική έρευνα για τους δικαστικούς λειτουργούς του

Πειραιά, οι οποίοι χειρίστηκαν τις υποθέσεις Γιοσάκη και, όπως όλα δείχνουν,

τουλάχιστον τέσσερις θα διωχθούν πειθαρχικά. Στο πλαίσιο της ποινικής

προκαταρκτικής εξέτασης εξάλλου, εξετάστηκε χθες ο μοναχός Ιγκόρ, ενώ στην

άλλη έρευνα που διενεργείται στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών για τη

δραστηριότητα του Βαβύλη, ερευνάται – περιέργως – αν τα εντάλματα σύλληψης που

εκκρεμούν εις βάρος του είναι ακόμη σε ισχύ.

Τελευταία Νέα