Το ζευγάρι παρέμεινε παντρεμένο πέντε χρόνια. Δεν απέκτησαν παιδιά, ο

σύζυγος ήταν ευκατάστατος και η σύζυγος δεν εργαζόταν. Στη διάρκεια του γάμου,

με δικά του χρήματα αγόρασαν ένα οικόπεδο μεγάλης αξίας στο όνομα της συζύγου.

Όταν ήλθε το διαζύγιο, ο σύζυγος διεκδίκησε και πήρε, τελικά, πίσω το

οικόπεδο. Παρά το γεγονός ότι αποκτήθηκε στη διάρκεια του γάμου και ήταν στο

όνομα της γυναίκας, το δικαστήριο δέχθηκε ότι δεν θα μπορούσε να παραμείνει

στην κυριότητά της αφού δεν είχε συμβάλει με κανέναν τρόπο στην απόκτησή του.

H εντύπωση ότι η περιουσία που αποκτάται κατά τη διάρκεια του γάμου μοιράζεται

στα δύο μετά τον χωρισμό δεν είναι παρά ένας μεγάλος μύθος. Ο νόμος εκχωρεί

μεν το ένα τρίτο των περιουσιακών στοιχείων στη σύζυγο, ακόμη κι αν δεν

εργάζεται, αφού αναγνωρίζει τη συμβολή της στην επιμέλεια του σπιτιού, ωστόσο

αν ο πρώην σύζυγος αποδείξει ότι η συμβολή της ήταν μηδαμινή, τότε δεν παίρνει

τίποτα. Στην προκειμένη περίπτωση, σύμφωνα με την απόφαση που έλαβε ο Άρειος

Πάγος – το 2001 -, ο πρώην σύζυγος απέδειξε ότι απασχολούσε οικιακές βοηθούς,

άρα η σύζυγός του δεν είχε την επιμέλεια του σπιτιού και έτσι της πήρε πίσω το

οικόπεδο.

Οι προθεσμίες. Το μοίρασμα των κοινών περιουσιακών στοιχείων αποτελεί

ένα από τα μεγάλα αγκάθια σε πολλά διαζύγια, αφού και οι δύο σύζυγοι έχουν το

δικαίωμα να προσφύγουν στη δικαιοσύνη για να αποδείξουν ότι συνέβαλαν

περισσότερο από τον πρώην σύντροφό τους στην απόκτησή τους και να πάρουν

τελικά αναλόγως περισσότερα ή ακόμη και όλα. Αρκεί, βεβαίως, να εγείρουν τις

διεκδικήσεις τους εντός των προθεσμιών του νόμου: προ της παρέλευσης δύο

χρόνων από το διαζύγιο ή τριών από τη διάσταση.

«Γνώρισα τον πρώην σύζυγό μου στη Γαλλία, από όπου κατάγομαι. Ήρθαμε μαζί στην

Ελλάδα, την πατρίδα του, παντρευτήκαμε και αποκτήσαμε μια κόρη, 18 ετών

σήμερα», λέει μια διαζευγμένη γυναίκα. «Καταφέραμε σιγά σιγά να αγοράσουμε ένα

σπίτι σ’ ένα ελληνικό νησί και λίγα χρόνια αργότερα, πήραμε άλλο ένα, πάλι

εκτός Αθηνών, όπου εγκατασταθήκαμε μόνιμα. Ο σύζυγός μου γνώρισε μια άλλη

γυναίκα. Με άφηνε να ελπίζω πως επρόκειτο για μια κρίση περαστική. Στο μεταξύ

εγώ με την κόρη μας έμενα στο νησί κι εκείνος στο άλλο σπίτι. Ώσπου κάποια

στιγμή, θέλησε να πάρουμε διαζύγιο, χωρίς όμως να δείχνει ότι θα μας έδιωχνε

ποτέ από το σπίτι. Δυστυχώς, αφού εγώ είχα χάσει τις προθεσμίες για τη

διεκδίκηση μέρους της περιουσίας μας, μου ζήτησε να εγκαταλείψω το σπίτι»,

υποστηρίζει.

Τι δεν υπολογίζεται. Όπως λέει ο δικηγόρος Ανδρέας Ξενικάκης, «ο νόμος

προστατεύει τον ή τη σύζυγο που, μετά τον χωρισμό, θα διεκδικήσει μέρος της

περιουσίας η οποία αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου. Αυτό όμως δεν

σημαίνει ότι σε κάθε περίπτωση παίρνει το 1/3. Διότι, αν στη διάρκεια της

δίκης αποδείξει ο άλλος σύζυγος ότι ο ενάγων δεν συμμετείχε καθόλου στην

αύξηση ή την απόκτηση της περιουσίας και ότι επομένως δεν δικαιούται ούτε και

το 1/3 ενδέχεται να γίνει ο ισχυρισμός δεκτός και τελικά να μην πάρει τίποτε.

Στην αύξηση της περιουσίας των συζύγων, πάντως, δεν υπολογίζεται ό,τι αυτοί

απέκτησαν από δωρεά, κληρονομία ή κληροδοσία ή με διάθεση των αποκτημάτων από

αυτές τις αιτίες».

Όσο μεγαλύτερο το όνομα τόσο πιο «χρυσό» το διαζύγιο

Ιβάνκα και Ντόναλντ Τραμπ. Στην πρώην σύζυγο δεν ήταν αρκετά 25 εκατ.

δολάρια!

Τι κοινό έχει η Ιβάνκα Τραμπ και ο Μπραντ Πιτ; Τα διαζύγιά τους κόστισαν μία

περιουσία! «Πρωταθλητής» πάντως είναι ο μεγιστάνας Ντέιβιντ Σάπερστιν, καθώς

σύμφωνα με εκτιμήσεις το διαζύγιό του πρόκειται να είναι το πιο ακριβό στην

ιστορία – εάν τελικά καταφέρει η πρώην σύζυγός του να πείσει τον δικαστή να

της δώσει τα μισά. Πόσα είναι αυτά; Πάνω από 1 δισεκατομμύριο δολάρια!

Με το σύνθημα «πάρτα όλα», η Ιβάνκα Τραμπ -πρώην σύζυγος του Ντόναλντ Τραμπ –

δεν αρκέστηκε στα 25 εκατομμύρια δολάρια που κέρδισε ύστερα από σκληρές

δικαστικές μάχες. Γι’ αυτό και αμέσως μετά το διαζύγιό της επιδόθηκε στη

συγγραφή βιβλίων με θέμα «πώς να παντρευτείτε έναν… δισεκατομμυριούχο» και

«συμβουλές για ένα επιτυχημένο διαζύγιο».


Ο Μπραντ Πιτ παραχώρησε στην Τζένιφερ Άνιστον μετά το διαζύγιο μια βίλα 26

εκατ. δολαρίων και μετοχές 50 εκατ. δολαρίων

Ούτε η Τζένιφερ Άνιστον βγήκε… χαμένη από τον χωρισμό της με τον Μπραντ Πιτ:

ο δικαστής αποφάσισε να κρατήσει εκείνη την έπαυλη που είχαν αποκτήσει κατά τη

διάρκεια του γάμου τους στο Μπέβερλι Χίλς, της οποίας η αξία ξεπερνά τα 26

εκατομμύρια δολάρια. Επιπλέον πήρε και μετοχές αξίας 50 εκατομμυρίων δολαρίων,

της εταιρείας παραγωγής του πρώην συζύγου της.


Ο Έρικ Μπένετ δεν κατάφερε να πάρει ούτε σεντ από τη σύζυγό του ηθοποιό Χάλι Μπέρι

Στην περίπτωση όμως της βραβευμένης με Όσκαρ Χάλι Μπέρι, η έκπληξη προήλθε από

τον πρώην σύζυγό της Έρικ Μπένετ. Ο Αμερικανός τραγουδιστής απειλούσε επί

αρκετούς μήνες την ηθοποιό πως θέλει μερίδιο από την περιουσία της, καθώς δεν

ήθελε να αλλάξει το πολυέξοδο λάιφ στάιλ του. Τελικά όμως το δικαστήριο

αποφάσισε να περάσει στην ιδιοκτησία της Χάλι Μπέρι το σπίτι στο οποίο

κατοικούσαν όσο ήταν παντρεμένοι, ενώ ο Μπένετ δεν κατάφερε να πάρει ούτε

τσακιστό δολάριο από την περιουσία της.

Μέτρησε η προίκα στη δημιουργία της περιουσίας

Υπήρξαν ζευγάρι από το 1964 έως το 1998. Όταν άρχισε η κοινή ζωή τους, ο

σύζυγος διατηρούσε ξυλουργικό εργαστήριο. Πήρε όμως από τον πεθερό του ως

προίκα 100 χρυσές λίρες και 60.000 δραχμές. Με τη βοήθεια αυτών των χρημάτων

επεκτάθηκε στο εμπόριο επίπλων, αυξάνοντας τα εισοδήματά του. Έτσι έκανε και

έκανε επενδύσεις. Αγόρασε το 1968 μία κατοικία αντί 100.000 δραχμών, καθώς και

το ½ οικοπέδου αντί 30.000 δραχμών, το 1973 ένα οικόπεδο αντί 180.000 δραχμών,

στο οποίο ανήγειρε τριώροφη οικοδομή. Το δικαστήριο δέχθηκε ότι η αξία και των

τριών ακινήτων κατά τον χωρισμό του ζευγαριού το 1998 ανερχόταν σε 168.000.000

δραχμές. Ο Άρειος Πάγος, το 2002, έκρινε ωστόσο ότι η σύζυγος συνέβαλε στην

απόκτηση των ακινήτων κατά 50% με την αξιοποίηση της προίκας της και υποχρέωσε

τον σύζυγο να της εκχωρήσει τα μισά.

Οι Έλληνες δεν συνηθίζουν προγαμιαία συμβόλαια

Τα προγαμιαία συμβόλαια δεν συμπεριλαμβάνονται στις συνήθειες των Ελλήνων.

Μελλόνυμφοι που φροντίζουν προ του γάμου να διασφαλίσουν τις απαιτήσεις τους

με συμβολαιογραφική πράξη αποτελούν μάλλον την εξαίρεση του κανόνα.

«Στην Ελλάδα δεν είναι θεσμοθετημένα τα προγαμιαία συμβόλαια», λέει ο

δικηγόρος κ. Στ. Παπαγεωργίου – Γονατάς και προσθέτει: «Εφόσον όμως δεν

αντίκεινται οι όροι στα χρηστά ήθη, αν δηλαδή, για παράδειγμα, δεν προβλέπεται

να διατηρεί ο σύζυγος και ερωμένη παράλληλα, δεν θεωρώ ότι προσκρούουν σε

οποιαδήποτε νομοθετική διάταξη. Αντιθέτως, σε ορισμένες περιπτώσεις,

προκειμένου να δημιουργηθούν εκ των υστέρων μεγαλύτερα προβλήματα με

οικονομικές κυρίως διαφορές, είναι καλύτερα να έχουν διευθετηθεί τα ζητήματα

με συμβολαιογραφική πράξη».