ΕΠΙΣΤΟΛΗ

ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΗΜΕΡΕΣ ΤΗΣ ΔΑΝΑΗΣ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: 26/01/2009 07:00 |

«ΤΑ ΝΕΑ» έλαβαν επιστολή από την κόρη της αείμνηστης Δανάης Στρατηγοπούλου, Λήδα Χαλκιαδάκη, προς τον Κώστα Γεωργουσόπουλο, όπου αναφέρει:

«Αγαπητέ Κώστα Γεωργουσόπουλε, Είμαι, δυστυχώς, υποχρεωμένη να διαψεύσω δημόσια και κατηγορηματικά όσα αναφέρεις στο άρθρο σου (24.1.2009) σχετικά με την τελευταία περίοδο της ζωής της αείμνηστης μητέρας μου Δανάης Στρατηγοπούλου.

Αρχικά, θα πρέπει να επισημάνω ότι αναγκάζομαι να απαντήσω στο άρθρο σου, το οποίο βρίθει σοβαρότατων και προσβλητικών ανακριβειών, εν μέσω πένθους κι ενώ έχουν περάσει μόλις τέσσερις ημέρες από την ταφή της αγαπημένης μου μητέρας. Δυστυχώς, η σπουδή που επέδειξες για να διαδώσεις αδιασταύρωτους κι ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς σχετικά με το τέλος της Δανάης δείχνει περιφρόνηση για την ιερότητα της περιόδου πένθους που κάθε άνθρωπος οφείλει να αφιερώνει στους οικείους νεκρούς. Αναγκάζομαι όμως, για λόγους αποκατάστασης της αλήθειας και κυρίως της μνήμης της μητέρας μου, να σου απευθύνω δημόσια την απάντηση για όσα ανακριβή υποστήριξες από την εφημερίδα, ενώ θα μπορούσες να είχες αποφύγει αυτά τα τραγικά σφάλματα με ένα απλό τηλεφώνημα σε εμένα.

Αναφέρεις στο δημοσίευμα που υπογράφεις ότι στο τηλέφωνο της Δανάης που διέθετες “δεν απαντούσε κανείς, ιδιαίτερα μετά την πυρκαγιά που κατέστρεψε το σπίτι της στη Ραφήνα και μαζί του όλο το πολύτιμο αρχείο της, τα χειρόγραφά της και τη βιβλιοθήκη της”.

- Πρώτον, η πυρκαγιά κατέστρεψε μικρό μέρος απ΄ όσα αναφέρεις, διότι η οικογένειά της, όπως γνωρίζεις, έσπευσε και μετέφερε όλα τα της Δανάης σε ασφαλές μέρος. Πάνω απ΄ όλα διεσώθη η ιστορική κιθάρα του Μούρτζινου, η οποία θα δωριστεί στο Μουσείο Λαϊκών Οργάνων, όπως η ίδια επιθυμούσε.

- Δεύτερον, η εν λόγω πυρκαγιά έγινε το 2003, και είναι ανακριβές ότι δεν κατόρθωσες να επικοινωνήσεις με τη Δανάη όλα αυτά τα χρόνια, αφού μάλιστα ο ίδιος ήσουν ομιλητής τον Απρίλιο του 2004 στην εκδήλωση “Ένα τραγούδι για τη Δανάη”, καθώς και στην εκδήλωση για την επανακυκλοφορία της μετάφρασης του έργου του Π. Νερούδα “Γενικό Άσμα”, τον Δεκέμβριο του 2004, παρουσία της ιδίας.

Έπειτα, αναφέρεσαι σε δήθεν “οικτρή” οικονομική κατάσταση, παρολίγο θάνατο από “ασιτία”, “και άλλες ταπεινώσεις που δεχόταν από εκεί που δεν θα το περίμενε κανείς”, παραθέτοντας ως πηγή πληροφόρησής σου κάποια κ. Μαρέλλι.

- Πρώτον, όπως καλώς γνωρίζεις, η Δανάη λάμβανε δύο συντάξεις: η μία ήταν η μικρή σύνταξη του άνδρα της (του αείμνηστου πατέρα μου) και η δεύτερη ήταν η τιμητική σύνταξη του Υπουργείου Πολιτισμού.

- Δεύτερον, εκτός από την κ. Μαρέλλι, θα έπρεπε να επιδιώξεις την διασταύρωση των πληροφοριών και από το άμεσο οικογενειακό περιβάλλον της. Έτσι θα διαπίστωνες την παραπληροφόρηση που είχες. “Πιστοί φίλοι” και “άγγελοι προστάτες” ούτε τηλεφώνησαν, αλλά ούτε πέρασαν να δώσουν ένα χέρι βοηθείας το καλοκαίρι στο σπίτι της, όπου επί 2 μήνες (μέχρι τις 6 Σεπτεμβρίου 2008) μαζεύαμε, ταξινομούσαμε και μετακομίζαμε το βιος της. Και φυσικά δεν μιλάω για τον αγαπημένο μας Μίμη Πλέσσα, ούτε για τον Δήμαρχο Ραφήνας Ανδρέα Κεχαγιόγλου.

Τέλος, αναφέρεις ότι δήθεν κάποιοι είχαν “απαγάγει, κρύψει, εξαφανίσει και καταχωνιάσει” την Δανάη, σε “οίκο ευγηρίας, όπου και εγκαταλειμμένη και απελπισμένη, απομονωμένη πέθανε, αβοήθητη”.

- Πρώτον, κανείς δεν “απάγει” την 95χρονη μητέρα του, πόσω μάλλον όταν συναποφασίζουν τρεις (τρίτος, ο μεγάλος εγγονός της) να δεχθεί φροντίδα από τον κύκλο των οικείων της και, αν χρειάζεται, ιατρική παρακολούθηση. Τα περί “απελπισμένης, απομονωμένης και αβοήθητης” Δανάης είναι ένα σίριαλ για λαϊκή κατανάλωση, ένα μελοδραματικό δημιούργημα της φαντασίας κάποιων που έχασαν την δυνατότητα να την κουράζουν , αυτούς τους τελευταίους μήνες.

- Δεύτερον, αυτά που γράφεις για τον θάνατο της Δανάης είναι φριχτά ψέματα. Η Δανάη Στρατηγοπούλου απεβίωσε μέσα στα χέρια της κόρης της. Η Δανάη ξεψύχησε στην αγκαλιά μου. Όλα τα υπόλοιπα είναι ένα κακόγουστο μύθευμα που δεν τιμά την μνήμη της.

Φοβούμαι, αγαπητέ μου, ότι έχεις πέσει θύμα παραπληροφόρησης, μιας και όλοι γνωρίζουμε την εκτίμηση και το σεβασμό που είχες πάντα για τη μεγάλη αυτή προσωπικότητα».

Σε απάντησή του ο Κώστας Γεωργουσόπουλος σημειώνει: «Θα άφηνα χωρίς κανένα σχόλιο την επιστολή της κυρίας Λήδας Χαλκιαδάκη, αν δεν είχε συμβεί να μου ζητήσει μέσω του καθηγητή Χρήστου Κλαίρη αφήνοντας προσωπικά το κινητό της στο δικό μου να μιλήσω στην κηδεία της Δανάης ως ο πιο οικείος για Κείνην και αγαπητός. Δεν ανταποκρίθηκα λόγω της προσωρινής μου αναπηρίας. Άρα και μετά τον θάνατο της μητέρας της η κυρία Χαλκιαδάκη εξακολουθούσε να με εκτιμά. Αναρωτιέται άρα τι με ώθησε να πενθήσω με τον δικό μου τρόπο την ανεπανάληπτη φίλη μου; Να δημοσιοποιήσω μέσω αδείας του ΟΤΕ τις εκκλήσεις βοήθειας της μητέρας της και τα SΟS ότι απειλείται;».

20
ανδριανη
28/01/2009 00:05
να δουμε τι αλλο θακουσουμε εδωμέσα
Αργυρώ
27/01/2009 21:34
Δεν ήξερα ότι το να παρουσιάζεις κάποιον περίπου σαν κλοσάρ, είναι δείγμα φιλίας και σεβασμού στη μνήμη του.
Βλαδίμηρος
27/01/2009 16:56
Η εκ των υστέρων παρουσίαση ενώπιον της Δικαιοσύνης των αποδεικτικών μέσων που επικαλείται ένας δημοσιογράφος, ουδόλως τον απαλλάσσει άνευ ετέρου από την κατηγορία της συκοφαντικής δυσφήμησης. Τα τεκμήρια που προέρχονται από μία μόνο πηγή, ακόμη κι αν είναι αυθεντικά, δεν σημαίνει ότι απαλλάσσουν δημοσιογράφους από την υποχρέωση διασταύρωσης της αλήθειας και την υποχρέωση τεκμηρίωσης πριν δημοσιεύσουν οτιδήποτε αφορά την οικογενειακή ζωή τρίτων. Όφειλαν να είχαν αναζητήσει και την αντίθετη άποψη. Η υποχρέωση διασταύρωσης και τεκμηρίωσης αποτελεί αναγνωρισμένη δικαστηριακά "συναλλακτική υποχρέωση του Τύπου" και όποιος την αποφεύγει, επιλέγοντας σ υ ν ε ι δ η τ ά να δημοσιεύσει πληροφορίες που προέρχονται από μία πηγή, τεκμαίρεται ότι ενεργεί με ενδεχόμενο δόλο συκοφαντικής δυσφήμησης. Δηλαδή: εν γνώσει του μεταδίδει κάτι που θεωρεί ότι είναι αδιασταύρωτο και μπορεί να θίξει και να προσβάλλει τρίτους, αλλά παρ'' όλ'' αυτά ελπίζει ότι δεν θα επέλθει το παράνομο αποτέλεσμα. Αυτό αρκεί για να υπάρχει ενδεχόμενος δόλος ως προς τη γνώση του δημοσιογράφου ότι ο δημόσια διαδιδόμενος ισχυρισμός δεν είναι αληθής. Το γεγονός ότι το κίνητρο μπορεί να ήταν η όποια αγωνία και συναισθηματισμός, είναι αδιάφορο νομικά. Νομικά έχει σημασία το αποτέλεσμα, ενώ το κίνητρο μόνο επικουρικά εξετάζεται και μόνο ως "ελαφρυντικό", όχι ως απαλλακτικό στοιχείο. Τεράστια σημασία έχει επίσης ο χρόνος δημοσίευσης ενός καταγγελτικού κειμένου: αν γίνεται μετά την επέλευση του υποτιθέμενου κινδύνου, δηλαδή "κατόπιν εορτής", τότε χάνεται το οποιοδήποτε νόημα της ad hominem καταγγελίας. Διότι αν το γενικότερο θέμα είναι η προστασία της τέταρτης ηλικίας, δεν χρειαζόταν η προσωπική αναφορά σε υπαρκτά άτομα. Επομένως, σε μια τέτοια περίπτωση δεν προωθείται ο διάλογος για ένα γενικότερο θέμα που αφορά τη δημόσια ζωή, αλλά η εξατομικευμένη επίθεση.
Οδυσσέας Χαιρόπουλος, Ξάνθη
27/01/2009 15:26
Εαν ισχυουν τα τεκμηρια τα οποια επικαλουνται οι κυριοι Γεωργουσοπουλος και Γκιωνης ως κινητρα για την προσωπικη πρωτοβουλια του καθενός τους, ειναι σε θεση, σε περιπτωση μηνυσης ή αγωγης εναντίον τους, να τους απαλλαξουν απο τις οποιες κατηγοριες διατυπωθουν εις βαρος τους. Αυτο που δεν μας διευκρινιζουν οι κυριοι οι οποιοι απαιτουν εδω και τωρα την συγγνωμη αυτων των δυο ανθρωπων, ειναι απο ποιον πρεπει να ζητησουν αυτη τη συγγνωμη, και για ποιον λογο : μηπως δια την προσωπικην ικανοποιηση των ιδιων; Τον κατευνασμο των δικων τους προσωπικων εμπαθειων;
ανδριανη
27/01/2009 14:50
η Σκεψη και το Ηθος του καθενος, αποτυπωνονται κατευθειαν στο χαρτι. και δεν υπαρχει τιποτα στον κοσμο που να μπορει αυτα τα δυο να τα κρυψει. καμια διαφωνια, όπως και καμια συνεννοηση. τα επιπεδα της Σκεψης και τα επιπεδα του Ηθους μας, συνηθως, βρισκονται σε συμφωνια. αν και αυτο δεν ειναι διολου μα διολου απαραιτητο. πιστευω πως γιαυτους τους δυο ανθρωπους για τους οποιους γινεται λογος σημερα, τον κ. Γκιωνη και τον κ. Γεωργουσόπουλο, ειναι σε συμφωνια. κι ας έκαμαν λαθος σπευδοντας ε ν ω ρ α π ε ν θ ο υ ς να δηλωσουν την διαμαρτυρια, και την αγωνια τους, για τον τροπο με τον οποιον, κατα τα τεκμηρια τους, εχασαν μια φιλη. σιγουρα δεν σπιλωσαν με κανεναν τροπο τη μνημη της Δαναης, για την οποια κανει λογο η κορη της. τ''αντιθετο. μονο επαινους, εγκωμιαστικα σχολια, κι εγκαρδιοτητα ειχαν τα λογια τους, καθως αναφερονταν στην ιδια και τη ζωη της. στον χρονο ισως να ειχαν αδικο, στον λογο ομως, οχι. ακομη κι αν επεσαν εξω, ακομη κι αν λανθασμενα ανησυχησαν ή βασανιστηκαν, απο φαιδρες -αν αποδειχτουν τέτοιες- υποψιες για τις τελευταιες μερες της φιλης τους, κανεις δεν μπορει να ισχυριστει οτι τα κινητρα τους δεν υπηρξαν αγαθα. ουτε προκυπτει καποιο συμφερον απτους ισχυρισμους τους. το κινητρο τους μαλιστα μπορει να ξεπερασει και τον ιδιο τον αντικτυπο ή και τις συνεπειες του οποιου λαθους τους. αμφιβαλλω αν βρισκομενη εγω στην ιδια θεση επραττα πολυ διαφορετικα για μια δικη μου φιλης. δυστυχως δεν μπορω να εκφρασω την ιδια πιστη για την ηθικη, και τα κινητρα των περισσοτερων απο εμας εδωμεσα . ουτε και για τη δικια μας σκεψη βέβαια. και σ''εμας βλεπετε, τα επιπεδα Σκεψης και Ηθικης φαινεται να βρισκονται σε απολυτη συμφωνια.
To be or not to be?
27/01/2009 14:41
ΠΑΝΤΩΣ ΕΓΩ ΘΑ ΤΟΥΣ ΕΚΑΝΑ ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΓΩΓΕΣ!! ΕΧΩ ΚΙ ΕΓΩ ΕΝΑΝ ΠΑΠΠΟΥ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΠΑΣΧΕΙ ΑΠΟ ΓΕΡΟΝΤΙΚΗ ΑΝΟΙΑ (ΠΟΥ, ΑΠ''ΟΤΙ ΕΧΩ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΕΙΧΕ ΚΑΙ Η ΚΥΡΙΑ ΔΑΝΑΗ) ΚΑΙ ΜΑΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ. ΔΗΛΑΔΗ ΜΑΣ ΒΡΙΖΕΙ, ΛΕΕΙ ΣΕ ΟΠΟΙΟΝ ΒΛΕΠΕΙ ΠΩΣ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΜΕ ΝΑ ΤΟΥ ΦΑΜΕ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΚΛΠ... ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΤΡΟΜΕΡΑ ΣΚΗΝΙΚΑ!

ΕΛΠΙΖς ΚΙ ΕΓΩ ΟΤΑΝ ΓΕΡΑΣΩ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΘΩ ΤΟ ΙΔΙΟ ΚΑΙ ΤΑΛΑΙΠΩΡΩ ΕΤΣΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΟΥ.
Βλαδίμηρος
27/01/2009 14:20
To βέβαιο είναι ότι ο κ. Γεωργουσόπουλος οφείλει να ζητήσει συγγνώμη. Αυτός είναι που δεσμεύεται από την δημοσιογραφική δεοντολογία, όχι οι ιδιώτες που έθιξε.
Κατερίνα Κ.
27/01/2009 13:33
Το επίπεδο μας φαίνεται και διάφορα αμετροεπή σχόλια που βλέπω και εδώ που τάχα συμπαρίστανται στην κα Χαλκιαδάκη ενώ απλώς επιθυμούν να ξεράσουν χολή σε πνευματικούς ανθρώπους. Το τελευταίο έχει γίνει το εθνικό μας σπορ πλέον.

Το επίπεδό μας φαίνεται από τα κουτσομπολίστικα και ΚΙΤΡΙΝΑ δημοσιεύματα κάποιων πνευματικών ανθρώπων, οι οποίοι γράφουν πράγματα για τις τελευταίες μέρες (ή μήνες) κάποιας γριας γυναίκας χωρίς να έχουν ιδέα και χωρίς (στο κάτω κάτω) να έχουν το δικαίωμα να το κάνουν, καθώς οι στιγμές αυτές είναι καθαρά προσωπικές.
Αλέξανδρος Φωτέας
27/01/2009 12:48
Όχι. Έπρεπε γρήγορα να συναντήσει προσωπικά τους κους Γκιώνη και Γεωργουσόπουλο και να εκθέσει την κατάσταση με το νι και με το σίγμα και εκείνοι είμαι σίγουρος πως θα έβρισκαν τον τρόπο να αποκαταστήσουν την πραγματικότητα. Στην Ελλάδα ζούμε και όλοι γνωρίζουμε πως τώρα, τα διάφορα άθλια κουτσομπολίστικα κανάλια θα πέσουν σαν τους κόρακες για να κερδίσουν μισή μονάδα τηλεθέασης κυριολεκτικά επί πτωμάτων. Το επίπεδο μας φαίνεται και διάφορα αμετροεπή σχόλια που βλέπω και εδώ που τάχα συμπαρίστανται στην κα Χαλκιαδάκη ενώ απλώς επιθυμούν να ξεράσουν χολή σε πνευματικούς ανθρώπους. Το τελευταίο έχει γίνει το εθνικό μας σπορ πλέον.
Ιακύνθη
27/01/2009 11:39
Δηλαδή η κ. Χαλκιαδάκη έπρεπε να μείνει με το στόμα κλειστό με όλη αυτή την εις βάρος της επίθεση; Να αφήσουμε τα μέσα ενημέρωσης να κάνουν τους "εισαγγελείς" χωρίς αποδείξεις και χωρίς έρευνα; Από που κι ως που;
Αλέξανδρος Φωτέας
27/01/2009 09:31
Πιστεύω πως όλες οι πλευρές έχουν εν μέρει δίκαιο. Διότι ο κύριος Γεωργουσόπουλος δεν είχε κανένα "συμφέρον" να πράξει ότι έπραξε ούτε ασφαλώς να βάλει στα καλά καθούμενα έναν τέτοιον ίσκιο πάνω από την λαμπρή διαδρομή και προσφορά του στα Ελληνικά Γράμματα. Η κυρία Χαλκιαδάκη ασφαλώς προσπαθεί να διασώσει τη δική της υπόληψη και δικαίως. Ποιός θα ήθελε να αποκτήσει το στίγμα του μητροβασανιστή; Ουδείς! Είναι αστείο εκ μέρους της ΄πάντως να υποστηρίζει πως θέλει να προστατεύσει τη...μνήμη της μητέρας της. Ας μην αγωνιά για αυτό, η μνήμη της είναι άσπιλη και η υστεροφημία της εξασφαλισμένη. Φρόντισε για αυτό η ίδια με την δια βίου προσφορά έργου και ήθους. Η κυρία Χαλκιαδάκη απλά τον εαυτό της θέλει να προστατεύσει και καλά κάνει. Πιθανόν τα όσα γράφτηκαν να είναι τελείως άδικα για την ίδια. Πιθανόν η αείμνηστος στα 95 της όταν εξέπεμπε τα sos να μην είχε πλήρη αντίληψη της πραγματικότητος. Φευ, ου γαρ έρχεται μόνον... και αυτό δεν συνιστά προσβολή ισχύει για όλους μας ανεξαιρέτως κα Χαλκιαδάκη.

Η ντροπή, είναι πως όλα αυτά γίνονται δημοσίως. Και πάντως θα έπρεπε τόσο ο κος Γεωργουσόπουλος όσο και ο κος Γκιώνης πριν προχωρήσουν σε δημοσιεύσεις , να επικοινωνήσουν με την οικογένεια ΜΕΤΑ το πένθος. Τώρα αμφότερες οι πλευρές έχουν δημιουργήσει ένα αισχρό σκηνικό.
Ιακύνθη
27/01/2009 02:21
Kι όλα αυτά τέσσερις μέρες αφού η Ελευθεροτυπία, από μόνη της για αντίστοιχο δημοσίευμα του "φύλακα άγγελου" της Δ. δημοσίευσε -παραδεχόμενη ουσιαστικά το λάθος του συντάκτη της- σχετική δήλωση περί παράβασης της δεοντολογίας: Το δημοσίευμα, δυστυχώς, δεν βρίσκεται σε συμβατότητα με τους κανόνες της δημοσιογραφικής δεοντολογίας. Συγκεκριμένα, το κείμενο αναφέρεται σε: α) δήθεν "απαγωγή" της Δανάης, όρο που παραπέμπει σε τέλεση ποινικού αδικήματος, ενώ σύμφωνα με το άρθρο 2(γ) του Κώδικα Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ, ο δημοσιογράφος οφείλει να σέβεται το τεκμήριο της αθωότητας. β) δήθεν έλλειψη ευαισθητοποίησης για τη Δανάη "από το οικογενειακό της περιβάλλον -και ειδικότερα από τη μοναχοκόρη της", ενώ σύμφωνα με το άρθρο 2(ε) του Κώδικα Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ, ο δημοσιογράφος οφείλει ν'' αντιμετωπίζει με διακριτικότητα και ευαισθησία τους πολίτες όταν αυτοί βρίσκονται σε κατάσταση πένθους, ψυχικού κλονισμού και οδύνης. γ) δήθεν εύρεση της Δανάης από "φίλους" της, "αμπαρωμένη σε άθλια κατάσταση", ενώ σύμφωνα με το άρθρο 2(η) του ΚΔΔ, ο δημοσιογράφος οφείλει να διασταυρώνει τις πληροφορίες του και να εξασφαλίζει την τεκμηρίωσή τους, γεγονός που επιβάλλει την αυτοτελή έρευνα (όχι τη διάδοση φημών).... http://www.enet.gr/online/online_text/c=113,dt=23.01.2009,id=82446236 Επίσης, στο tvxs.gr του Στέλιου Κούλογλου αφαιρέθηκαν άμεσα όλα τα προσβλητικά σχόλια, ενώ η συντακτική ομάδα δημοσίευσε και το σκεπτικό της αφαίρεσης των σχολίων: "Το Tvxs πιστεύει ότι προσωπική ζωή των ανθρώπων κι η μνήμη νεκρών πρέπει να είναι απολύτως σεβαστές. Η προσωπική ζωή μπορεί να αποτελεί θέμα σχολιασμού μόνο στην περίπτωση που έχει πολιτικές ή κοινωνικές προεκτάσεις και συμβάλλει στην πληροφόρηση των πολιτών. Κάτι τέτοιο δεν συμβαινει στη περίπτωση της Δανάης και των σχετικών σχολίων. Γι'' αυτό αποσύρουμε τα σχόλια που αφορούν την προσωπική της ζωή." http://www.tvxs.gr/v3516 Ο Γεωργουσόπουλος οφείλει δημόσια συγγνώμη προς την οικογένεια, αλλά και προς τους αναγνώστες του!
Αργυρω
26/01/2009 20:42
Ο Δαλαιλαμας δε ζηταει συγνωμη, ισοπεδωνει τους ανθρωπους σα ναναι μυρμηγκια
Βλαδίμηρος
26/01/2009 19:39
Συγγνώμη θα ζητήσει ο κ. Γεωργουσόπουλος ή τον εμποδίζει και σε αυτό η προσωρινή του αναπηρία;
Αργυρώ
26/01/2009 18:59
1) Εγώ δεν είδα τέτοια επιστολή στην Ελευθεροτυπία. Ας μην λέμε αυθαιρεσίες.
2) Ο Γεωργουσόπουλος έγραψε το συκοφαντικό του κείμενο 3 ημέρες ΜΕΤΑ την κηδεία της μεγαλης Δανάης. Και δεν είπε η Χαλκιαδάκη ότι είναι οικείος. Άλλο φίλος που μιλάμε που και που στο τηλέφωνο, άλλο οικείος που θα περιποιηθεί μια γερόντισσα 96 ετών. Έλεος βρε παιδιά, αυτά είναι για το στενό οικογενειακό κύκλο και θέλουνε σεβασμο.
3)Τους πήρε ο πόνος ξαφνικά και χτυπάνε μια γυναίκα με 3 παιδιά σε πένθος. Ας ήτανε γόνος καμιάς μεγαλοοικογένειας και θα σούλεγα εγώ αν θα το βουλώνανε ή όχι...
ανδριανη
26/01/2009 17:05
http://www.enet.gr/online/online_hprint?q=%C4%E1%ED%E1%E7&a=&id=78653932
ανδριανη
26/01/2009 16:58
δυο διαφορετικες, ως αντιφατικες εκδοχες της ιδιας ιστοριας. με καθε σεβασμο, και προς τα δυο αυτα προσωπα, θα ηθελα να διατυπωσω καποια από τα αναπαντητα ερωτηματα, ενος τυχαιου αναγνωστη : πώς γινεται η κορη της Δανάης, να στελνει μια τετοια απαντητικη επιστολη στα Νεα, και την ιδια ωρα να επιλεγει αυτον, που προσέβαλε τη μνημη της μητερας της με ενα κειμενο γεματο "αδιασταυρωτους και ατεκμηριωτους ισχυρισμους σχετικα με το τελος της" να μιλησει στην κηδεια της, ως ο πιο οικειος για κεινην και αγαπητος; πως γινεται ο πιο οικειος για κεινην και αγαπητος να ειναι παραλληλα και παραπληφορορημενος; πως γινεται, ενας ανθρωπος γεματος "εκτιμηση και σεβασμο" προς το προσωπο της Δαναης, να διαδιδει ταυτοχρονα με τον θανατο της "φριχτά ψέματα", "σοβαρες και προσβλητικες ανακριβειες" για εκεινην; παντως, εχουμε μπερδευτει. μα αυτο ειναι το λιγοτερο. και οι δυο τους βρισκονται εκτεθειμενοι. και θα βρισκονται, ως που να δωσουν τις απαραιτητες εξηγησεις, μια που η κουβεντα τους, γεματη αιχμες και υπονοουμενα, γινεται δημοσια. καταληγοντας θα ηθελα να πω οτι για τον ποιον και τις προθεσεις των κυριων που σχολιασαν πριν απο εμενα, μιλαει το υφος και το περιεχομενο των λεξεων τους. και λενε ολα οσα θα προσπαθουσα ποτε εγω να εκφρασω.
ΝΤΙΑ
26/01/2009 16:23
ΕΠΕΙΔΗ Η ΚΥΡΙΑ ΧΑΛΚΙΑΔΑΚΗ ΕΣΤΕΙΛΕ ΠΑΡΟΜΟΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ ΣΕ ΑΛΛΟΝ ΣΥΝΤΑΚΤΗ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΔΙΑΤΥΠΩΣΕ ΠΑΡΟΜΟΙΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ , ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΔΥΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΠΟΥ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ ΔΙΚΕΣ ΤΟΥ ΠΗΓΕΣ ΕΙΝΑΙ ΙΣΧΥΡΟΤΕΡΟΣ ΤΟΥ ΕΝΟΣ.
ΤΗΕΟHARIS MICHAEL
26/01/2009 12:17
Tι του ειπε...η κυρια ! Τι την ηθελες την απαντηση κΓεωργουσοπουλε ? Εισαι εκθετος . Το εξυπνο πουλι απο την μυτη πιανεται...Αντε τωρα στον ΟΤΕ !
Χε χε...
26/01/2009 09:03
Πολύ το χαίρομαι που ο "Φωτεινός μας Παντογώστης" βρήκε τον δάσκαλό του! Ή μάλλον την δασκάλα του....