Νέο άδειασμα Παπαγγελόπουλου από Τσατάνη

  | ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: 06/04/2016 19:50 |
Νέο άδειασμα Παπαγγελόπουλου από Τσατάνη
Ο αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης

Τη νομιμότητα όλων των χειρισμών της στην υπόθεση του επιχειρηματία Ανδρέα Βγενόπουλου περιγράφει στο αναλυτικό υπόμνημα που κατέθεσε η εισαγγελέας εφετών Γεωργία Τσατάνη στην Πρόεδρο του Αρείου Βασιλική Θάνου, η οποία διενεργεί πειθαρχική έρευνα σε βάρος της μετα από σχετικές αναφορές του Κύπριου Υπουργού Δικαιοσύνης και του Γενικού Εισαγγελέα της Κύπρου.

Η εισαγγελική λειτουργός, όπως προκύπτει από το υπόμνημά της, απαντά ουσιαστικά για πρώτη φορά και σε όσα έχει πει ο Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης Δημήτρης Παπαγγελόπουλος μετά τη δημοσιοποίηση της
αναφοράς της αντιτείνοντας ότι : «Ούτε κατ΄ελάχιστον δεν προσεγγίζουν την πραγματικότητα οι αναφορές του Αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνη, ο οποίος δυστυχώς στη δημόσια επιστολή του προς τον Πρόεδρο της Βουλής Νίκο Βούτση παραθέτει δήθεν λεγόμενά μου από τη φαντασία του , στην αγωνιώδη προσπάθειά του να καλύψει το
πανθομολογούμενο ατόπημά του να παρέμβει ενεργά στη Δικαιοσύνη».

Η εισαγγελέας εφετών επαναλαμβάνει τις καταγγελίες της κατά του αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλου για παρεμβάσεις στο έργο της, αναφερόμενη και πάλι στα γεγονότα, που έχει περιγράψει στην αναφορά της και εμμένει στη θέση ότι νομίμως χειρίστηκε η ίδια τη δικογραφία Βγενόπουλου.

Η εισαγγελική λειτουργός αξίζει να σημειωθεί ότι ζητά από από την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου να εξαιρεθεί των ερευνών σε βάρος της για λόγους μεροληψίας.

Συγκεκριμένα, μεταξύ άλλων στο υπόμνημά που κατέθεσε ο δικηγόρος της εισαγγελέως Θέμις Σοφός αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι΅:
 
Με ρωτάτε «εάν ήταν συμπτωματική η αρχειοθέτηση, με την υπ΄αριθμ.1/2016 διάταξή μας, των δικογραφιών την ίδια ημερομηνία (22-2-2016), κατά την οποία ήταν προκαθορισμένη η ενώπιον της 10ης τακτικής ανακρίτριας εμφάνιση του επιχειρηματία Βγενόπουλου» και Σας απαντώ, παρά τον βαναύσως προσβλητικό χαρακτήρα του ερωτήματος Υμών, το οποίο συνιστά τη θρυαλλίδα δια την παρούσαν αίτησίν μου, ότι δεν με αφορά η όποια ενέργεια του επιχειρηματία, στον οποίον αναφέρεσθε, όπως και σε καμία περίπτωση δεν με αφορά οτιδήποτε από αυτά που Υμείς μπορεί να
υπονοείτε.

-Παρ΄ό,τι ευλόγως ανέμενα, ότι θα είχατε δηλώσει αποχή από τη συγκεκριμένη προκαταρκτική πειθαρχική εξέταση, που εσείς διατάξατε, διά της από 25-2-2016 χειρογράφου σημειώσεώς σας επί της από 24-2-2016 επιστολής του κ. Γενικού Εισαγγελέως της Κυπριακής Δημοκρατίας προς εσάς, υποβάλλουσα την παρούσα αίτηση εξαιρέσεως, σας γνωστοποιώ, εφόσον δεν δηλώνετε αποχή, ότι συντρέχει στο πρόσωπό σας λόγος εξαιρέσεως, και δη συνδέεσθε με ιδιαίτερη σχέση με την υπόθεση που κρίνεται, ώστε να μπορεί να δημιουργηθεί αμφιβολία για την αμεροληψία
σας.

-Η ιδιαίτερη σχέση με την υπόθεση που κρίνεται, ώστε να μπορεί να δημιουργηθεί αμφιβολία για την αμεροληψία. Έχετε διατελέσει Υπηρεσιακή Πρωθυπουργός, κατά την περίοδο Σεπτεμβρίου 2015, και ως εκ τούτου υπηρεσιακή προϊσταμένη του τότε διατελέσαντος υπηρεσιακού Υπουργού Δικαιοσύνης, κ. Δημητρίου Παπαγγελόπουλου, ο οποίος έχει εχθρότητα προς το πρόσωπό μου.

-Κατόπιν των ανωτέρω, ευλόγως εκτιμώ, με τη βεβαιότητα, ότι δεν είναι ο συνήγορός μου εκείνος που παρέδωσε στον κ. Αναπληρωτή Υπουργό Δικαιοσύνης τα ανωτέρω έγγραφα, και ότι εσείς είσθε εκείνη που παρέδωσε, την ανωτέρω πληροφόρηση, στον κ. Αναπληρωτή Υπουργό Δικαιοσύνης, ο οποίος προκάλεσε, και συνεχίζει να προκαλεί, δυσθεώρητη δυσπιστία, πρωτίστως στο κύρος της Ελληνικής Δικαιοσύνης, και δευτερευόντως στο πρόσωπό μου, αλλά και της διαδικασίας, που εσείς διεξάγετε, η οποία θα έπρεπε να είναι μυστική, ώστε να διασφαλισθεί και αποκαλυφθεί η αλήθεια. Επιφυλάσσομαι παντός εν γένει νομίμου δικαιώματός μου, για κάθε πράξη ή και παράλειψη, κατά τα ως άνω
ιστορούμενα. 

-Είναι αξιοσημείωτη η από 2/3/2016 επιστολή – απάντηση του Αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης κ. Δημήτρη Παπαγγελόπουλου προς τον Πρόεδρο της Βουλής κ. Νίκο Βούτση, που δημοσιεύθηκε στον Τύπο.

-Ούτε κατ΄ ελάχιστον δεν προσεγγίζουν την πραγματικότητα οι ανωτέρω αναφορές του κ. Αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης, ο οποίος δυστυχώς στη δημόσια αυτή επιστολή του προς τον κ. Πρόεδρο της Βουλής, κ. Νίκο
Βούτση, παραθέτει δήθεν λεγόμενά μου από την φαντασία του, στην αγωνιώδη προσπάθειά του να καλύψει το πανθομολογούμενο ατόπημά του να παρέμβει ενεργά στη Δικαιοσύνη. Ενώ συνομολογεί ότι ζήτησα να τον
συναντήσω για να μου εξηγήσει τα διαδιδόμενα από αυτόν περί «πραξικοπήματος», με εμφανίζει να απευθύνομαι προς αυτόν με αβρότητα και ότι τάχα του ζήτησα να με αντιμετωπίσει ως συνάδελφο και όχι ως Υπουργό, λόγια που δεν ειπώθηκαν από εμένα. Στη συνέχεια αναφέρει εν γνώσει της αναληθείας ότι δήθεν, σχεδόν κλαίγοντας, του ζήτησα τη
βοήθειά του (sic!) διότι μερίδα του Τύπου μου καταλόγιζε ότι αφαίρεσα παράτυπα δικογραφία που χειριζόμουν.

Η αλήθεια, την οποία γνωρίζει, αλλά δεν αποκαλύπτει ο κ. Αναπληρωτής Υπουργός της Δικαιοσύνης είναι ότι ο ίδιος πιεστικά μου ζήτησε να επιστρέψω τη δικογραφία εις την εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς, από την οποία, όπως μου δήλωσε, παρανόμως ενεργώντας την αφήρεσα, για να ευνοήσω εμπλεκόμενα φυσικά πρόσωπα.

Μάλιστα επί λέξει μου δήλωσε ότι η εισαγγελέας Διαφθοράς που χειριζόταν σχετική δικογραφία, η οποία μου είχε υποβληθεί κατόπιν αιτήματός μου προς συσχέτιση με συναφή την οποία και χειριζόμουν, ευρίσκεται δικονομικά εις στάδιο περαίωσης και η εν λόγω εισαγγελέας προτίθεται να ασκήσει ποινική δίωξη εις βάρος των υπόπτων, τους
οποίους με την ενέργειά μου σκόπευα να ευνοήσω, κατά την άποψή του.

Τότε εξέφρασα την απορία μου για το γεγονός γνώσεως υπ' αυτού της εκ των προτέρων δικανικής κρίσεως της εισαγγελέως Διαφθοράς. Και επίσης απήντησα ότι η προκαταρκτική εξέταση είναι εκ του νόμου μυστική και
ότι λυπάμαι για το γεγονός της εκ μέρους του απόπειρας παραβίασης του απορρήτου.

- (Αναφέρει περαιτέρω ο κ. Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης, ότι … ) Επιπλέον μου ανέφερε ότι φοβάται μήπως της ασκηθεί πειθαρχική δίωξη, διότι αυτό θα εμπόδιζε την προαγωγή της, την οποία ανέμενε σε λίγους μήνες.

-Η δήλωση αυτή του κ. Αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης συνιστά, κατ ΄ ουσίαν, προαναγγελία μίας προειλημμένης αποφάσεως πειθαρχικής μου δίωξης. Δεν του ανέφερα ότι φοβάμαι μήπως μου ασκηθεί πειθαρχική δίωξη, και τούτο αναφέρει ο κ. Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης εν γνώσει της αναληθείας του. Δεδομένης της υπ΄αριθμ. Πρωτ. 5594/15 Διατάξεως του κ. Νικολάου Παντελή, Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου, κατόπιν της διενεργηθείσης διοικητικής εξέτασης που προκλήθηκε μετά την από 24.11.2015 αναφορά δημοσιογράφου ως προς την δήθεν «αφαίρεση»
της αναφερόμενης, στην επιστολή του κ. Αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης δικογραφίας, η οποία τέθηκε στο αρχείο, και στην οποία κρίθηκε ότι δεν αφαίρεσα, αλλά αντιθέτως, ορθώς χρεώθηκε σε μένα η εν λόγω δικογραφία,
ουδένα λόγο είχα να φοβάμαι μήπως μου ασκηθεί πειθαρχική δίωξη, όπως αναληθώς αναφέρει ο κ. Υπουργός. Ως εκ τούτου διαδίδων ο κ. Υπουργός τα ανωτέρω τελούσε σε γνώση ότι έχει ήδη ερευνηθεί με προηγουμένη διοικητική εξέταση, το προδήλως ερευνώμενο ζήτημα της χρέωσης της εν λόγω δικογραφίας εις εμέ, την οποία «χρέωση δικογραφίας» επιμένει να αποκαλεί «αφαίρεση δικογραφίας».

-Με βάση τη συνταγματική επιταγή της διακρίσεως των εξουσιών, δεν επιτρέπεται σε μέλος της εκτελεστικής εξουσίας να παρεμβαίνει με «νομικές απόψεις», όπως συνομολογεί ο κ. Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης, υποδεικνύων ότι δεν έπρεπε να ζητήσω τη δικογραφία από την Εισαγγελία κατά της Διαφθοράς ή ότι δήθεν έπρεπε να κάνω δήλωση
αποχής για υποθέσεις που είχαν σχέση με στελέχη της Νέας Δημοκρατίας.

-Επιφυλάσσομαι παντός εν γένει νομίμου δικαιώματός μου για τις αναληθείς και προσβλητικές αυτές διατυπώσεις του κ. Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, πλην όμως συνομολογεί ο ίδιος, εμμέσως πλην σαφώς, ότι έκανε λόγο για «αφαίρεση της δικογραφίας» από την Εισαγγελία κατά της Διαφθοράς λίγο πριν την άσκηση της δίωξης, και μάλιστα στηρίζει
αυτήν τη γνώση του σε «δημοσιεύματα προγενέστερα της συνάντησής μας», και επομένως επιχειρεί ο κ. Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης να απολογηθεί για τις διαρκείς παρεμβάσεις του, ότι δήθεν δεν είχε ενημερωθεί από την κα Ράικου, ούτε είχε παραβιασθεί το απόρρητο και η μυστικότητα της προκαταρκτικής εξέτασης.

Η προσπάθειά του όμως πέφτει στο κενό, διότι καθίσταται προφανές, ότι επικαλείται ο κ. Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης τη γνώση του περί προγραμματισμένης άσκησης ποινικής δίωξης σε περίοδο διενεργούμενης, ακόμη, προκαταρκτικής εξετάσεως. Αυτή η γνώση είναι επιλήψιμη, είναι παραβίαση απορρήτου, είναι παρέμβαση στη Δικαιοσύνη.

(Αναφέρεται περαιτέρω ο κ. Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης σε συμπτώσεις, και δη ότι … )

Τέλος πρέπει να επισημάνω και ορισμένες αξιοπερίεργες συμπτώσεις στην υπόθεση αυτή. Συγκεκριμένα στην από 24-2-2016 επιστολή του προς εμένα ο Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης της Κυπριακής Δημοκρατίας
μεταξύ άλλων αναφέρει χαρακτηριστικά: «Σύμφωνα με την προαναφερθείσα  χθεσινή ανακοίνωση του κ. Βγενόπουλου, την Δευτέρα 22 Φεβρουαρίου 2016, η κα Τσατάνη περάτωσε την Προκαταρκτική Εξέταση, την οποία διεξήγαγε και με σχετική Διάταξη της υπό στοιχεία 1/22-2-2016, αποφάνθηκε ότι δεν προέκυψαν οποιεσδήποτε ενδείξεις περί διάπραξης
αδικημάτων και ότι η όλη υπόθεση τέθηκε στο αρχείο.

Θα πρέπει να σημειωθεί ότι «εκ συμπτώσεως», κατά την ίδια ημερομηνία ο κ. Βγενόπουλος, ως είχε προκαθοριστεί, εμφανίστηκε ενώπιον της 10ης Ανακριτρίας κας Μ. Ευαγγέλου για ανάκριση, αρνούμενος και πάλι να ανακριθεί.

Επικαλέστηκε δε, όπως πληροφορούμαι από τις Κυπριακές ανακριτικές Αρχές, τη Διάταξη της κας Τσατάνη, η οποία φαίνεται να μην είχε μέχρι εκείνη την ώρα εκδοθεί.

Απ’ ό,τι πληροφορούμαι επιστολή με το ίδιο περιεχόμενο έχει σταλεί από το Γενικό Εισαγγελέα της Κυπριακής
Δημοκρατίας στην κα Πρόεδρο του Αρείου Πάγου. Οι «συμπτώσεις» στις οποίες αναφέρεται ο κ. Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης είναι εξηγήσιμες λόγω της δικής του σχέσης με τον ομόλογό του Υπουργό της Κυπριακής Δημοκρατίας.

-Επιφυλασσομένη παντός εν γένει νομίμου δικαιώματός μου, ακόμη και για την προσθήκη περαιτέρω λόγων και περιστατικών, καθώς επίσης και για την κατάθεση γραπτών εξηγήσεων επί της πειθαρχικής προκαταρκτικής
εξετάσεως, σας υποβάλλω την παρούσα αίτησίν μου και ζητώ να εξαιρεθείτε από την διενεργούμενη προκαταρκτική εξέταση, να διαβιβάσετε στην κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, λόγω αρμοδιότητος, την παρούσα αίτησίν μου, και να απέχετε από κάθε πράξιν σχετικήν προς  αυτήν, μέχρις οριστικής κρίσεως επί της παρούσης, από το Συμβούλιο του
Αρείου Πάγου, που θα επιληφθεί αυτής.

1
zeus
06/04/2016 20:41
Οι μέχρι τώρα εισαγγελείς που πολιτεύθησαν στη χώρα μας, ΟΛΟΙ ΤΟΥ  κατέστησαν πολλαπλά κραγμένοι! Η αρχή έγινε με έναν "καλαμποκά" απατεώνα εισαγγελέα υπουργό του ΠΑΣΟΚ, και έκτοτε όλοι τους όλο και κάποια παρανομία έχουν κάνει.