Είκοσι δύο χρόνια από την κρίση των Ιμίων, Ιανουάριος 1996, και ενώ η χώρα αντιμετωπίζει προκλήσεις εθνικής κυριαρχίας, εμφανίζεται δημόσια ο κ. Πάγκαλος, όχι για να καταθέσει πολιτικές προτάσεις, ούτε για να κάνει αυτοκριτική των τότε πολιτικών επιλογών στον χειρισμό της κρίσης των Ιμίων και μετά. Μοναδικός του στόχος υπό το κράτος των ενοχών του είναι να συγκαλύψει τα ελλείμματά του επιδιδόμενος σε ύβρεις και διαστρεβλώνοντας την αλήθεια για άλλη μια φορά. Λειτουργεί διχαστικά σε κρίσιμες ώρες. Ο ελληνικός λαός έχει αποτιμήσει αρνητικά τη δική του στάση στον χειρισμό της κρίσης και στη συνέχεια όταν υπογράψαμε το Πρωτόκολλο της Μαδρίτης (Ιούλιος 1997), με το οποίο αναγνωρίζεται ότι η Τουρκία έχει ζωτικά συμφέροντα σε όλο το Αιγαίο. Μέγα πολιτικό λάθος. Αντίθετα, η ελληνική κοινωνία έχει θετική γνώμη για την υψηλή επιχειρησιακή ετοιμότητα των Ενόπλων Δυνάμεων και τον άριστο χειρισμό της στρατιωτικής πλευράς της κρίσης. Κυβερνητικά στελέχη που ενεπλάκησαν και στις δύο ελληνοτουρκικές κρίσεις, 1987 και 1966, το επιβεβαίωσαν δημόσια. Μάταια επιχειρεί ο κ. Πάγκαλος να πείσει για την αξιοπιστία του. Οταν αποκάλυψα την απαράδεκτη συμπεριφορά του, να ζητάει από τον αρχηγό ΓΕΕΘΑ όπως επικαλεσθεί ότι τη σημαία πήρε δήθεν ο άνεμος και παρέσυραν τα κύματα, με κατήγγειλε ως συκοφάντη και με απείλησε με δικαστική δίωξη. Ηλθαν τα αμερικανικά αρχεία να επιβεβαιώσουν την αποκάλυψή μου. Εκτοτε επιμένει σε ύβρεις συνοδεία ψεμάτων.
Σε όσα αναφέρεται ο κ. Πάγκαλος στο δημοσίευμα έχω δώσει καθαρές απαντήσεις στα βιβλία μου. Εκεί υπάρχει η αλήθεια με συγκεκριμένες αναφορές. Οσοι ήταν παρόντες γνωρίζουν άμεσα και επακριβώς τι εισηγήθηκα, τι απορρίφθηκε, τι διέταξα. Για όλα υπάρχουν μαρτυρίες και γραπτά κείμενα. Αλήθεια, γιατί η τότε πολιτική ηγεσία δεν προχώρησε σε ανάλυση της κρίσης μέσα από τους θεσμούς; Τι φοβήθηκε;
Επειδή ο κ. Πάγκαλος επιχειρεί να ρίξει σκιές στην επαγγελματική μου επάρκεια, αναγκάζομαι να του υπενθυμίσω την κρίση του 1987, όπου ο στόλος υπό την αρχηγία μου αποτέλεσε πολιτικό πλεονέκτημα στη διαπραγμάτευση. Παραπέμπω τον κ. Πάγκαλο στο δημοσιευθέν τηλεγράφημα της πρεσβείας των ΗΠΑ 9 Φεβρουαρίου 1996, ώρα 17.20, όπου καταγράφεται η υψηλή εκτίμηση για τις ικανότητες του αρχηγού ΓΕΕΘΑ.Συνοπτικά σήμερα θα αναφερθώ σε τρία σημεία των αιτιάσεων του κ. Πάγκαλου.
α. Σκόπιμα επιχειρεί να συνδέσει τη συμφωνία απεμπλοκής με την απουσία φρουράς στη Δυτική Ιμια. Η πραγματικότητα είναι ότι, από την προηγούμενη ημέρα, 30 Ιανουαρίου, η ελληνική πολιτική ηγεσία είχε αποδεχθεί πρόταση των ΗΠΑ για επαναφορά στο προηγούμενο καθεστώς. Ποιο όμως ήταν αυτό πέραν της νομικής διάστασης; Μήπως θα έπρεπε να είχαν συμπεριληφθεί:
l Οτι στη μία βραχονησίδα υπήρχε τριγωνομετρικό σημείο της ελληνικής Γεωγραφικής Υπηρεσίας Στρατού.
l Οτι βοσκούσαν κατσίκια με άδεια του Δήμου Καλύμνου.
l Οτι ενώ υπήρχαν χάρτες ελληνικοί, αμερικανικοί και ιταλικοί που χαρακτήριζαν τα Ιμια ελληνικά, δεν υπήρχε αντίστοιχος τουρκικός χάρτης.
Αποκρύπτει ο κ. Πάγκαλος τις δεσμεύσεις που αναλήφθηκαν προς τις ΗΠΑ.
l Πρώτον, για αποφυγή χρήσης στρατιωτικής βίας, πράγμα που επιβεβαιώνεται από την επίμονη άρνηση αποδέσμευσης Κανόνων Εμπλοκής.
l Δεύτερον, μη επέκταση των χωρικών μας υδάτων, όπερ ισοδυναμούσε με παραίτηση διαπραγματευτικού όπλου.
Η απόφαση για το πού θα αναπτυχθούν δυνάμεις σε βραχονησίδες / νησίδες και πότε είναι καθαρά πολιτική. Η πολιτική εντολή περιόριζε την παρουσία αγήματος μόνον εκεί που ήταν η σημαία. Οταν εισηγήθηκα να σταλεί φρουρά στο Φαρμακονήσι, δεν εγκρίθηκε.
Στις 30 Ιανουαρίου ώρα 11.00 παρουσίασα στην πολιτική ομάδα χειρισμού της κρίσης τη στρατιωτική κατάσταση με τη βοήθεια χάρτη, όπου ανέφερα αναλυτικά πού υπήρχε σημαία και φρουρά και ευρύτερα την ανάπτυξη δυνάμεων. Η εντολή που εδόθη στον αρχηγό ΓΕΕΘΑ ήταν να παραμείνουν τα πράγματα ως έχουν και να γίνουν πολιτικές δηλώσεις στο πνεύμα αποκλιμάκωσης.
β. Τα αναγραφόμενα περί απόπλου του στόλου 5 ώρες μετά την επίτευξη συμφωνίας είναι αστεία και παντελώς ανυπόστατα. Ο στόλος είχε έγκαιρα αναπτυχθεί στις κατάλληλες θέσεις και στις 31 Ιανουαρίου ώρα 01.05  διετάχθη από τον αρχηγό ΓΕΕΘΑ ο εγκλωβισμός του τουρκικού στόλου με ετοιμότητα προσβολής κατόπιν πολιτικής απόφασης. Αισθάνομαι υπερηφάνεια για το σύνολο των Ενόπλων Δυνάμεων που έδειξαν υψηλό ηθικό και ετοιμότητα θυσίας. Και είμαι βέβαιος, όποτε κληθούν το ίδιο θα πράξουν. Οφείλουμε τιμή και σεβασμό στις Ενοπλες Δυνάμεις, είναι το κομμάτι του λαού που θα υπερασπισθεί με θυσία ζωής την εθνική μας ασφάλεια.
γ. Για την παραίτησή μου το πρωί της 31ης Ιανουαρίου θα επαναλάβω για άλλη μία φορά ότι ο κ. Πάγκαλος ψεύδεται ή φαντασιούται. Ο Πρωθυπουργός ουδέποτε παρόντος εμού προέβη σε προσωπικούς χαρακτηρισμούς σε βάρος μου. Οταν εμέμφθη τις Ενοπλες Δυνάμεις για ανετοιμότητα αντέδρασα ως όφειλα. Ηταν αστήρικτη και άδικη. Οι παραδόσεις του Πολεμικού Ναυτικού υπαγορεύουν στον κυβερνήτη πλοίου να αναλαμβάνει τις ευθύνες για ό,τι συμβαίνει στο πλοίο του. Η προφορική μου παραίτηση υποβλήθηκε μετά τη συμφωνία απεμπλοκής. Ο κ. Πάγκαλος ουδέποτε απευθύνθηκε στον αρχηγό ΓΕΕΘΑ εκείνο το πρωί. Αυτά που γράφει περί λιποταξίας και άλλα αποτελούν όψιμες φαντασιώσεις υπό το βάρος των ενοχών του.
Τόσο το 1996, όσο και σήμερα, οι Ενοπλες Δυνάμεις ευρίσκοντο σε υψηλό βαθμό επιχειρησιακής ετοιμότητας, ηθικού και με αυτοπεποίθηση. Υπήρχε επιθετικό πνεύμα. Η θυσία των τριών αξιωματικών του Πολεμικού Ναυτικού το επιβεβαιώνει.
Τέλος, η προάσπιση των εθνικών συμφερόντων δεν ανατίθεται σε ξένους προστάτες, είναι χρέος ημών των Ελλήνων.
Ο Χρήστος Λυμπέρης είναι ναύαρχος ε.α., επίτιμος αρχηγός ΓΕΕΘΑ